Решение по делу № 2-235/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-235/2017

Определение

о прекращении производства по делу

28 марта 2017 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Г.П. к Володченко А.П. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Киселева Г.П. обратилась в суд с названным иском, в котором просит суд взыскать с Володченко А.П. сумму долга по договору от 28.01.2015г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивирует тем, что 28.01.2015г. между ней и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением о предоставлении ответчику беспроцентного займа сроком на 2 года на сумму <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортных средств от 28.01.2015г. Предметом залога является следующее имущество: <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком обеспеченные залогом обязательством не исполнены. Требование (претензию) истца от 28.01.2017г. об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец Киселева Г.П.. от заявленных исковых требований отказалась в связи урегулированием спора во внесудебном порядке, просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить, представив соответствующее заявление.

Ответчик Володченко А.П. против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 28.01.2015г. между Киселевой Г.П. и Володченко А.П. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в течение 2 лет, но не позднее 28.01.2017г. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: <данные изъяты>.

Согласно расписке Володченко А.П.. получил от Киселевой Г.П. сумму займа в размере <данные изъяты>. (л.д.9-11)

    В соответствии с договором залога транспортных средств от 28.01.2015г. залогодатель передал залогодержателю имущество: <данные изъяты>. (л.д.12-16)

Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от иска судом не установлено.

Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Киселевой Г.П. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Киселевой Г.П. к Володченко А.П. об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Киселевой Г.П. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную ею при подаче заявления в суд по чеку-ордеру от 03.03.2017г. в соответствии с порядком, установленным п.3 ст.333.40 НК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.

    Судья                                  П.И.Лысухо