Решение по делу № 11-5220/2023 от 24.03.2023

74RS0046-01-2022-002875-86

    Судья Бабина К.В.

    Дело № 2-54/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-5220/2023

04 мая 2023 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Мицкевич А.Э.,

судей    Морозовой Е.Г., Григорьевой А.П.,

при помощнике судьи     Вербовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Седова Александра Вячеславовича на решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2023 года по гражданскому делу по иску Седова Александра Вячеславовича к Седовой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за пользование имуществом.

Заслушав доклад судьи Морозовой Е.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Шабровой А.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Седовой Т.С. и ее представителя Вяткиной Е.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Седов А.В. обратился с исковым заявлением, с учетом изменений, к Седовой Т.С. о взыскании компенсации за владение и пользование его имуществом 33 кв.м, в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в виде выплаты 301,20 руб. за 1 кв.м ежемесячно, начиная с августа 2022 года до момента продажи трехкомнатной квартиры, взыскании судебных расходов по оплате заключения о возможности раздела квартиры в размере 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком Седовой Т.С. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней по февраль 2021 года. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В общей долевой собственности стороны имеют квартиру по адресу: <адрес> (по ? доле в праве общей долевой собственности). С 08 февраля 2021 года истец в указанной спорной квартире не проживает, ответчик препятствует ему в этом. Возможность предоставления участнику долевой собственности для проживания части квартиры (жилая площадь и вспомогательные помещения), соразмерно его доле, отсутствует. Согласно справке оценщика ФИО9 от 25 ноября 2022 года стоимость ежемесячной ставки арендной платы за пользование жилым помещением (комнатой) в г. Озерске Челябинской области по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 5000 руб. В связи с чем расчет составляет: 5000 руб.:16,6 кв.м = 301,20 руб. за квадратный метр.

Истец и его представитель Шаброва А.В. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик Седова Т.С. и ее представитель Вяткина Е.Г. в судебном заседании исковые требования Седова А.В. не признали, представили в материалы дела возражения, указав, что в спорной квартире помимо ответчика проживают двое совместных несовершеннолетних детей. Ответчик не против выделения истцу комнаты. Порядок пользования квартирой между собственниками не определен. Не определено, какой именно площадью пользуется ответчик, дети.

Суд первой инстанции принял решение, которым в удовлетворении исковых требований Седова А.В. к Седовой Т.С. о взыскании компенсации за владение и пользование имуществом отказал.

В апелляционной жалобе Седов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование своих требований указывает, что неопределение порядка пользования квартирой не является основанием для отказа в иске в связи с наличием препятствий для заключения между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, невозможностью выделения доли в натуре. Седова А.В. единолично пользуется спорным жилым помещением, чинит истцу препятствия в пользования указанным помещением.

Заслушав пояснения представителя истца Шабровой А.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Седовой Т.С. и ее представителя Вяткиной Е.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Седова Т.С. и Седов А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях.

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 28 июня 2022 года определен порядок и размер участия Седовой Т.С. и Седова А.В. в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес> по ? доле за Седовой Т.С. и Седовым А.В. Решение вступило в законную силу 11 октября 2022 года (л.д. 92-93).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2022 года по делу № удовлетворен иск Седова А.В. к Седовой Т.С. о взыскании компенсации за пользование, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. С Седовой Т.С. в пользу Седова А.В. взыскана указанная компенсация за период с 02 октября 2021 года по 25 июля 2022 года в размере 48709,67 руб. (л.д. 104-111). Решение в законную силу на момент разрешения данного спора не вступило.

Согласно справке частнопрактикующего оценщика ФИО9 от 25 ноября 2022 года № рыночная стоимость ежемесячной ставки арендной платы за пользование жилым помещением (комнатой) в г. Озерске Челябинской области, по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 5000 руб. в месяц (л.д. 52).

Из объяснений сторон следует, что в спорной квартире фактически проживает Седова Т.С. с несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что какая-либо часть спорного жилого помещения истцу в пользование не выделена, порядок пользования квартирой между сторонами не определен, и пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Несмотря на то, что отсутствие определения порядка пользования квартирой между сторонами не является основанием для отказа в установлении денежной компенсации за пользование долей, судебная коллегия, исследовав собранные по делу доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований ввиду отсутствия со стороны ответчика препятствий истцу в пользовании спорным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла приведенных норм права компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления другим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иным сособственником.

Применительно к спорному жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одними сособственниками (ответчиками) другому сособственнику (истцу) денежных средств за фактическое пользование долей этого сособственника, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы Седова А.В., объяснений истца, данных при рассмотрении гражданского дела №, ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>. переданы Седову А.В. 25 июля 2022 года

Из объяснений Седовой Т.С. следует, что Седов А.В. имеет свободный доступ в квартиру, завез в квартиру свою мебель (кухонный гарнитур), препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шабровой А.В. также подтвердила, что ключи от спорной квартиры были Седову А.В. переданы 25 июля 2022 года.

Учитывая, что истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие невозможность осуществления им полномочий по пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, в том числе чинение ответчиком препятствий в пользовании квартирой, порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска Седова А.В.

Вопреки доводам жалобы, в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, не является достаточным основанием для взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Факт нарушения прав Седова А.В. как собственника доли жилого помещения на пользование квартирой, отсутствие у него доступа в спорную квартиру, материалами дела не подтвержден, в силу чего оснований для взыскании компенсации за пользование долей не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2023 года.