Решение по делу № 2-2512/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-2512\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                              Жмыровой М.Ю.

с участием истца представителя отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г.Волгограда Назаровой И.А., ответчика Бобихоловой А.И.

29 ноября 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа опек и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда к Бобихоловой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бобихоловой ФИО18 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

У С Т А Н О В И Л:

        Истец, действуя в интересах несовершеннолетних Васильевой А.П., Васильева А.П., обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что несовершеннолетние Васильева Алёна, <данные изъяты> г. рождения и Васильев Александр, <данные изъяты>. рождения относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать детей Васильева О.К. умерла <данные изъяты> г., отец Васильев П.В.- отбывает наказание в местах лишения свободы.

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 23.03.2012 г. в отношении несовершеннолетних установлена опека- опекуном назначена Храмушина В.И..

Опекаемые зарегистрированы в <адрес>, за ними сохранено право пользования жилым помещением.

В ходе осуществления контроля за жилым помещением установлено, что в квартире зарегистрирована сестра несовершеннолетних Бобихолова (Шалимова) А.И., <данные изъяты> г. рождения и её дочь- Бобихолова Л,С., <данные изъяты> г. рождения, которые в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут.

В квартире никто не проживает, ключи находятся у опекуна Храмушиной В.И..

Учитывая, что регистрация ответчиков в квартире не отвечает правам и интересам несовершеннолетних Васильевой А.П., Васильева А.П., просит признать ответчиков утратившими право пользовании я жилым помещением. снять их с регистрационного учета.

        Истец – представитель органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Назарова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

         Ответчик Бобихолова (Шалимова) А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Бобихоловой Лолы в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что является дочерью умершей Васильевой О. К. и родной сестрой Васильевой А.П. и Васильева А.П.. После смерти матери её отдали на воспитание отцу Шалимову И.Г., так как ей в тот период времени было 15 лет. Опекун младших детей у нее забрала ключ от квартиры, лишив её проживание в ней. Вместе с отцом она проживала до совершеннолетия, а затем вышла замуж. В настоящее время проживает с мужем в Волгоградской области, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, в связи с чем, временно не работает. В спорной квартире действительно временно не проживает, поскольку она не пригодна для проживании. Квартиру она покинула вынужденно, а не добровольно, в связи со сложившимися обстоятельствами, не отказывалась от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

        Третье лицо- отдел полиции по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

            В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма от 21 июля 2008 г., заключенному с Васильевым П.В., ему передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в <адрес>.

         Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются дети- дочь Васильева А.П., сын Васильев А.П., что подтверждается договором ( л.д.21-22).

         В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит наниматель- Васильев П.В., несовершеннолетние Васильева А.П., Васильев А.П. и ответчики- Бобихолова А.И., Бобихолова Л.С., о чем свидетельствует справка МФЦ ( л.д.20).

Также судом установлено, что несовершеннолетние Васильева ФИО20, <данные изъяты> г. рождения и Васильев ФИО21, <данные изъяты> г. рождения относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как мать детей Васильева О.К. умерла 11.01.2012 г., отец Васильев П.В.- отбывает наказание в местах лишения свободы.

Постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от 23.03.2012 г. в отношении несовершеннолетних установлена опека- опекуном назначена Храмушина В.И.. За несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> ( л.д.6).

Несовершеннолетние дети проживают с опекуном по адресу- <адрес>.

Исходя из актов контрольного обследования спорного жилого помещения, составленного истцом, в квартире никто не проживает( л.д.30-32).

        Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ) Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Исходя из указанных положений закона, бывший член семьи может быть признан утратившим право на жилое помещение, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

         По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

          Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее лицо, утрачивает право на него.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, обращаясь в суд с иском и, настаивая на его удовлетворении, истцом, в нарушение указанных требований закона не представлено допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих изложенных в иске обстоятельства.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, от своих прав и обязанностей нанимателя ответчик добровольно не отказывалась, права на спорную жилую площадь не утратила.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Органа опеки и попечительства администрации Красноармейского района г. Волгограда к Бобихоловой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бобихоловой ФИО23 о признании утратившими права пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года

Председательствующий                                         Снегирева Н.М.