Решение по делу № 2-181/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

секретаря Ярошенко Л.А.,

с участием истца Ломухина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-181 по иску Ломухина <данные изъяты> к Пертая <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ломухин В.А. обратился в Дудинский районный суд с исковым заявлением к Пертая А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 21.06.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата долга до 30 сентября 2014 года, однако в указанный срок ответчик долг не вернул. На неоднократные требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил, задолженность не погасил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Ломухин В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Пертая А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (неоднократно направлялись судебные повестки, которые были оставлены в дверях, заказное письмо вернулось в связи с истечением срока хранения), о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что согласно договора займа от 21.06.2014 года (л.д.7) Пертая А.Г. получил от Ломухина В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве займа, со сроком возврата до 30.09.2014 года.

В связи с чем, отношения сторон истца и ответчика по настоящему делу возникли из договора займа, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.Таким образом, представленная истцом расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Пертая А.Г. не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств.

Анализируя содержание расписки, представленной истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает передачу Ломухиным В.А. в долг Пертая А.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты>, равно как и подтверждает принятие ответчиком указанной денежной суммы.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства.

Одновременно с этим, ответчик Пертая А.Г., не предъявил суду никаких доказательств того, что он фактически рассчитался с займодавцем и вернул ему занятую сумму в вышеуказанном размере в срок до 30 сентября 2014 года.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования, существующей в месте жительства займодавца в сумме <данные изъяты>.

Как следует из ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно текста договора займа от 21 июня 2014 года Пертая А.Г. обязался возвратить долг не позднее 30 сентября 2014 года, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользования денежными средствами (<данные изъяты>) за период с 30 сентября 2014 года (момент истечения срока возврата займа) по 28 декабря 2015 года (момент подачи иска.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломухина <данные изъяты> к Пертая <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Пертая <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ломухина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через секретариат Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                      Е.М. Меньщикова