Решение по делу № 2-2369/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                      Жданова С.К.

при секретаре                                 Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Олега Анатольевича к Попкову Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попков Олег Анатольевич обратился в суд с иском к Попкову Алексею Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Попков Анатолий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Ордера № 773150.

Совместно с нанимателем Попковым А.В. в ордер были вписаны и проживали: Попкова Л.В. (жена); Попков О.А. (сын); Попков Д.А. (сын).

ДД.ММ.ГГГГ Попков А.В. умер, соответственно с согласия всех членов семьи нанимателем данной квартиры стал, Попков Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире истца в настоящий момент зарегистрированы:    Попков Алексей Олегович (сын), Попкова Людмила Владимировна (мать), Попкова Александра Олеговна (дочь).

Однако, фактически, Попков Алексей Олегович в квартире не проживает с 2012 года.

В течение длительного времени не оплачивает коммунальные платежи, счета за водо- и теплоснабжение, не участвует в содержании жилья, ни разу не производил текущий ремонт квартиры. При этом семейных отношений между сторонами нет, совместного хозяйства не ведут. Адрес фактического проживания Попкова А.О. неизвестен. Соответственно, бремя содержания квартиры вынужден нести и оплачивать Попков Олег Анатольевич.

Выезд Попкова А.О. носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинили. Никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым помещением нет.

Ввиду того, что на протяжении длительного времени семейных отношений между сторонами нет, совместного хозяйства не ведут, то 26.03.2024 года в адрес ответчика было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако ответа не последовало.

Регистрация Попкова Алексея Олеговича в принадлежащем истцу по найму жилом помещении, существенным образом ограничивает права, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Попков Олег Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Холманских Станислав Сергеевич в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что последнее известное место жительства ответчика <адрес>, д. Усть-Каменка, на <адрес> не учится, не работает, является инвалидом второй группы, получает пенсию около 20 тысяч рублей. С ответчиком истец общения не поддерживает, виделись последний раз около 10 лет назад. Ответчик проживает совместно с матерью в <адрес>. Имеет в собственности земельный участок в размере 10 соток. Участок выдавался от мэрии <адрес> как инвалиду детства. Адрес: <адрес>, Станционный сельсовет, <адрес>, мкр. Северный, <адрес>. Ответчик проживал до 2012 года по адресу: <адрес>. Ответчиком предлагалось вступить в приватизацию ответчику на протяжении двух лет, мать добро не давала, так как является опекуном.

Ответчик Попков Алексей Олегович, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела почтовой связью по адресу места жительства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение судебных извещений о месте и времени рассмотрения дела, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Третье лицо Попокова Олеся Николаевна, представитель третьего лица администрации Калининского района г. Новосибирска, помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1- 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из руководящих разъяснений, указанных в п. 24, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера от 06.03.1990 г. № 773150, выданного исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска Попкову Анатолию Викторовичу, на состав семьи четыре человека, включая Попкову Л.В. – жена, Попкова О.А. – сына, Попкова Д.А. – сына. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ умер Попков Анатолий Викторович, что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 12)

С согласия всех членов семьи, после смерти Попкова Анатолия Викторовича, Попков Олег Анатольевич является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Попков Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук, отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Попкова Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Попков Олег Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын, отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Попкова Александра Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ внучка, отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13)

Обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истец несет самостоятельно, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (л.д. 14)

Согласно сведениям представленным начальником отдела опеки и попечительства администрации Калининского района г. Новосибирска, совершеннолетний Попков Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделе опеки и попечительства администрации Калининского района города Новосибирска на учете не состоит, решение суда о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным в администрацию Калининского района г. Новосибирска не поступало. (л.д. 59)

Из пояснений п/истца, показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2012 года, расходы по коммунальным услугам не несет, совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, личных вещей в квартире не имеет.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Винокуровой Т.В., Быковой И.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года и принятых в соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Следовательно, истец, как наниматель жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, с последующим снятием его с регистрационного учета, чтобы беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением.

В данном случае факт регистрации ответчика на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих приобретение и наличие права пользования жилым помещением, суд считает обоснованным требования о признании Попкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попкова Олега Анатольевича удовлетворить, признать Попкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Взыскать с Попкова Алексея Олеговича в пользу Попкова Олега Анатольевича 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для снятия Попкова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчики вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска

Судья (подпись) Жданов С.К.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2024 г.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2369/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-002225-41.

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 2024 г.

Судья Жданов С.К.

Секретарь Тимофеева А.В.