Решение по делу № 11-36/2019 от 02.12.2019

       № 11-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дальнегорск                                                             24 декабря 2019 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика Меньшениной Е.М., представителя истца - КГУП «Примтеплоэнерго» Сафроновой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Меньшениной Е.М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Меньшениной Е.М. о взыскании задолженности по оплате холодного и горячего водоснабжения удовлетворены частично. С Меньшениной Е.М. в пользу истца, с учётом определения об устранении описки от <дата>, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 6470 руб. 19 коп., пени в сумме 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7370 рублей 19 копеек.

    Меньшенина Е.М. не согласилась с данным решением мирового судьи и обратилась с апелляционной жалобой в Дальнегорский районный суд, указав в ней, что сумма задолженности по оплате холодного и горячего водоснабжения указана в исковом заявлении необоснованно, так как указанная сумма не подтверждена документально и соответствующими расчётами. Ссылаясь на задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, истец в подтверждение указанных обстоятельств не представил суду документы, которые послужили ли бы доказательствами образования задолженности. На основании изложенного заявитель просит районный суд решение мирового судьи судебного участка № от <дата> отменить полностью.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Меньшенина Е.М. полностью поддержала свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

    Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» Сафронова В.Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась. В своих письменных возражениях указала, что по индивидуальному прибору учёта (ИПУ) холодного водоснабжения Меньшениной Е.М. подана заявка на ввод прибора в эксплуатацию <дата> Прибор учёта введён в эксплуатацию <дата> с первоначальными показаниями 00004,412. В квитанции за июль начисление за услугу ХВС произведено по нормативу. В квитанции за август произведен перерасчёт за период <дата>. - <дата> начисление за услугу ХВС в квитанции за август не производилось. В квитанции за сентябрь отраженно начисление по ИПУ холодного водоснабжения с <дата>, согласно акту допуска с первоначальными показаниями 00004,412.

    По ИПУ горячего водоснабжения ответчиком была подана заявка на ввод прибора в эксплуатацию <дата> Прибор учёта введен в эксплуатацию <дата> с первоначальными показаниями 00002,830. В квитанции за ноябрь начисление за услугу ГВС не производилось. В квитанции за декабрь отражено начисление по ИПУ горячего водоснабжения, согласно акту допуска с первоначальными показаниями 00002,830.

    Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а так же по водоотведению на территории Дальнегорского ГО утверждены постановлением Департамента по тарифам Приморского края об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» с изменениями и приложениями, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

    Поскольку жилое помещение ответчика относится к многоквартирным и жилым домам с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованным раковинами, мойками, унитазами, ваннами с душем, начисление производилось на основании п.2 Приложения к данному постановлению.

    После введения в эксплуатацию ИПУ начисление Меньшениной Е.М. за услуги холодного и горячего водоснабжения, а также водоотведения производилось исходя из объёма их потребления.

    Поскольку ответчик в спорный период своевременно не вносила оплату за поставленные ей коммунальные услуги, то истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня, исходя из норм данной статьи.

    На основании вышеизложенного представитель истца просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате указанной задолженности.

    Выслушав обе стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о законном и обоснованном судебном решении мирового судьи, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика несостоятельными.

    Как установлено в судебном заседании первой и второй инстанции, КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции по производству и снабжению населения г. Дальнегорска горячим водоснабжением и отоплением, в том числе и дома ответчика Меньшениной Е.М.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании исследованы все доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка и новых, ранее не исследованных доказательств, которые могут повлиять на отмену обжалуемого судебного решения, ответчиком не представлено.

Суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловным основанием для отмены обоснованного, мотивированного и законного решения мирового судьи. Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    Ответчиком не предоставлено доказательств, что услуги не предоставлялись истцом или предоставлялись ненадлежащего качества в спорный период.

    В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.153 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Задолженность ответчика Меньшениной Е.М. перед истцом подтверждена расчётами, приобщёнными к делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Ответчик Меньшенина Е.М. состоит на регистрационном учёте и проживает по адресу: <адрес>.

В период с <дата> по <дата> ответчиком Меньшениной Е.М. частично производилась оплата коммунальных платежей КГУП «Примтеплоэнерго», в связи с чем, образовалась задолженность с учётом произведённых оплат в сумме 6 470 рублей 19 копеек, что подтверждено представленными к иску расчётами задолженности, пени и справкой о начислениях и оплатах.

Ответчиком Меньшениной Е.М. мировому судье был представлен контррасчёт, который был исследован в судебном заседании, ему дана оценка и он был признан арифметически неверным, поскольку произведён без учёта Правил предоставления коммунальных услуг, формул Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг, что подробно изложено в обжалуемом судебном решении мирового судьи.

Других доказательств, опровергающих представленные истцом в суд расчёты задолженности и пени, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах дела, суд находит законными и обоснованными требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взимании с ответчика Меньшениной Е.М. сумм на оплату коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения), а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика несостоятельными.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и соотносятся с исследованными доказательствами по делу. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение мирового судьи постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Меньшениной Е.М. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшениной Е.М. на данное решение мирового судьи – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                       Е.П. Ядвига