Решение по делу № 2-50/2019 от 28.11.2018

№ 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                               14 января 2019 года                                         

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием истца Гашникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гашникова ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Гашников С.М. обратился в суд с исковым заявлением к СКПК «Надежда» о взыскании денежных средств, обосновав его тем, что по договору займа <№> от <дата обезличена> он предоставил ответчику заем в сумме 702080 рублей под 13 % годовых сроком до <дата обезличена>

Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а именно: 702080 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220,80 руб.

В судебном заседании Гашников С.М. заявленные исковые требования к СКПК «Надежда» поддержал, пояснил, что по договору займа <№> от <дата обезличена> произошла пролонгация, основной долг по договору займа составляет 645300,63 руб., проценты составляют 56780,24 коп., просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

При надлежащем извещении представитель ответчика в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Гашниковым С.М. (Займодавец) и СКПК «Надежда» (Заемщик) заключен договор займа <№>, согласно условиям которого СКПК «Надежда» получил денежный заем в размере 200 000 рублей на срок до <дата обезличена> под 13% годовых.

<дата обезличена> СКПК «Надежда» получил от Гашникова С.М. денежный заем в размере 200 000 рублей.

<дата обезличена> СКПК «Надежда» получил от Гашникова С.М. денежный заем в размере 200 000 рублей.

Получение ответчиком указанных денежных сумм подтверждается квитанциями от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>

Судом установлено, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены, поскольку по окончанию срока договора займа требование истца о возврате суммы займа и процентов оставлено без удовлетворения.

Согласно справке СКПК «Надежда» № б/н от <дата обезличена> по договору займа <№> от <дата обезличена> сумма займа составляет 645300,63 руб., сумма начисленных процентов за вычетом членского взноса составляет 56780,24 руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10220,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Гашникова ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Надежда» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Надежда» в пользу Гашникова ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> задолженность в размере 702 080 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10220 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.    

Судья                             Л.И. Насырова