Решение по делу № 33-54/2012 от 16.01.2012

Судья Гепаев М.М.                                                                          Дело № 33-54/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                   31 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Висаитова А.А.,

судей Узиевой Т.А. и Басхановой М.З.,

при секретаре Аюбовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по закону, действовавшему на день подачи кассационной жалобы, гражданское дело по иску Мунчарова ФИО8 к Арсемурзаеву ФИО9 о признании распоряжения о закреплении земельного участка недействительным, признании права на земельный участок и аннулировании права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по кассационной жалобе Мунчарова А.А. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., объяснения Мунчарова А.А. и его представителя Алибекхажиева С-Х.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, Арсемурзаева Н.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Мунчаров А.А. обратился в суд с иском к Арсемурзаеву Н.М. о признании распоряжения о закреплении земельного участка недействительным, признании права на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права на земельный участок площадью <данные изъяты> га, по <адрес> ссылаясь на то, что решением местного самоуправления ему был выделен земельный участок актом отвода № от ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> На основании указанного акта ему выдана выписка из похозяйственной книги о праве на земельный участок. В настоящее время он не может зарегистрировать свое право на спорный земельный участок, поскольку право на него зарегистрировано за ФИО10. на основании распоряжения администрации г. Урус-Мартан № № от ДД.ММ.ГГГГ года о закреплении земельного участка на основании акта отвода № № от ДД.ММ.ГГГГ года, записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года за № №. Считает, что согласно картосхеме, выданной администрацией г. Урус-Мартан, его участок имеет № №, участок ответчика № №, а ответчик фактически занял участок №№.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Мунчарова А.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Мунчаров А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение не передовая дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Мунчарова А.А. о признании распоряжения о закреплении земельного участка недействительным, признании права на земельный участок и аннулировании права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, о том, что согласно картосхеме, выданной администрацией г. Урус-Мартан его участок имеет № № участок ответчика № №, а ответчик фактически занял участок №№

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за ответчиком оспариваемый земельный участок закреплен на основании земельного закона Чеченской Республики, а за истцом тот же участок зарегистрирован в похозяйственной книге не только с нарушением Указаний по введению похозучета, но и ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» как выделенный под личное подсобное хозяйство.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Оснований для признания оценки доказательств неправильной судебная коллегия не находит.

В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно и основания для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, кассационную жалобу Мунчарова А..А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: