Решение от 28.04.2021 по делу № 2-1401/2021 от 29.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-1401/2021 (2-11024/2020;)

УИД 86RS0004-01-2020-021638-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего – судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

с участием представителя истца Корневой Л.Е.

представителя ответчика ООО УК ДЕЗ Восточного жилого района Королевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова С.В., Литвиновой С.А. к Югорскому фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО УК ДЕЗ Восточного жилого района о возмещении ущерба, в связи с заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Литвинов С.В. и Литвинова С.А., с учетом положений ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с названным иском к ответчикам, указывая на то, что им принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>. В 2015 году региональный оператор «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» привлек для производства капитального ремонта их дома АО УМР№6 (ныне ООО «УМС-6») на основании договора подряда. С июля 2015 по март 2016 подрядчиком проводились работы по капительному ремонту дома, в том числе кровли. В августе 2105 в результате некачественного ремонта крыши (крыша была разобрана и не защищена от протечек во время дождя), произошло первое затопление их квартиры, по мировому соглашению причиненные им убытки были возмещены АО УМС-6. 29 марта 2016 был составлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией работ по капитальному ремонту кровли в их доме, однако через один год, 26.02.2017, вновь имело место протекания крыши, 26 и 28 февраля 2017 были составлены акты, установлен факт затопления, но меры предприняты не были. В феврале и марте 2020 года крыша вновь стала протекать, из ответа от 20.02.2020 следует, что в 2019 году работы по ремонту кровли их дома признаны некачественными. В связи с произошедшим заливом, истцу причинен ущерб, квартира нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с представленным отчетом ООО «Капитал групп» составляет 83000 руб., истцы просят взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 83000 рублей в равных долях, судебные расходы 15 000 рублей за произведенную оценку, 35000 руб. расходы на представителя и с ООО УК ДЕЗ ВЖР компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» по 40000 руб. каждому из истцов.

Истцы Литвинов С.В. и Литвинова С.А. в суд не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку Управляющей компанией не предприняты все меры по недопущению залива.

Представитель ответчика Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание явился, возражал по существу заявленных требований, указывая на то, что капитальный ремонт проводился на основании региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, силами подрядной организации, в рамках заключенного между «Югорским фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» и ООО «УМС-6» (АО «УМС-6»), и в некачественной работе полностью вина подрядчика, который, по их мнению, обязан нести ответственность по заливу.

Представитель ответчика ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района» в судебном заседании с предъявленными им исковыми требованиями не согласились в полном объеме, суду пояснила, что ими предприняты все меры для недопущения залива, но поскольку, работы по капитальному ремонту кровли произведены некачественно, что подтверждается произведенной экспертизой, в заливе вина Управляющей компании отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «УМС-6» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица МКУ «Казна городского хозяйства» в суд в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном виде просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что истцы Литвинов С.В. и Литвинова С.А. являются собственниками (общая совместная собственности) <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела Акту от 04 марта 2020 года, составленному комиссией Управляющей компании ООО «ЖЭУ-5», установлено, что акт составлен на предмет залития <адрес>, протечки с кровли, в квартире пострадали стены и потолки.

28 января 2015 года между Югорским Фондом капитального ремонта многоквартирных домов и ООО «Управление механизации и строительсьва-6» заключен договор № 24СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе по ремонту кровли <адрес> по <адрес>.

В соответствии с п. 5.5. договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № и <адрес>, гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью три года с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

Актом от 29.06.2016 приняты выполненные АО «УМС-6» кровельные работы в рамках проведенного капитального ремонта многоквартирного <адрес> по <адрес>, начало работ июль 2015 года, окончание работ-март 2016 года, стоимость капитального ремонта 2875872,4 руб., ремонтные работы выполнены с оценкой «Удовлетворительно».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно отчету ООО «КАПИТАЛ Групп» № 0175.1, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составила 83000 рублей.

В судебном заседании ответчиками данная стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась.

Стороны заключение эксперта не оспаривали, оно научно обоснованно, согласуется с материалами дела, суд берет за основу указанное заключение и полагает возможным взыскать с ответчика Югорского фонда многоквартирных домов согласно заявленным требованиям в пользу истца ущерб в размере 83000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;3) ремонт крыши;4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;5) ремонт фасада;6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В силу п. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством".

На территории ХМАО-Югры Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.12.2013 № 568-п утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (окружная программа).

В рамках реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> фондом в 2015 году с подрядной организацией ООО «УМС-6» заключен договор подряда № 24/СП от 28.01.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по <адрес>.

Статья 182 ЖК РФ предусматривает, что Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

1) в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 189 настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта;

2) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

3) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

4) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

5) осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме;

6) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, перечислять денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплачивать собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта;

7) аккумулировать взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирном доме;

8) вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

9) представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос;

10) разместить на своем официальном сайте информацию о правах и об обязанностях собственников помещений в многоквартирном доме и регионального оператора, возникающих в связи с исполнением требований настоящего Кодекса, нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, об организации проведения капитального ремонта, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

12) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Для выполнения работ, требующих наличия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, региональный оператор обязан привлечь к выполнению таких работ индивидуального предпринимателя или юридическое лицо, имеющих соответствующее свидетельство о допуске к таким работам.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст. 183 ЖК РФ, региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

В судебном заседании установлено, что с 01.07.2016 к управлению многоквартирного <адрес> приступило ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района».

Согласно заключению ООО Югорский экспертный центр, 2016 года, конструкции крыши многоквартирного <адрес>, после капитального ремонта, проведенного в 2015 году, подрядчик АО «УМС-6», технический заказчик МКУ «Казна городского хозяйства», заказчик «Югорский фонд капитального ремонта МКД», узловые соединения и элементы кровли не отвечают требованиям строительных норм и правил, не обеспечивают безопасное пребывание людей без выполнения условий по устранению дефектов.

Согласно экспертному заключению № 2-17 от 20.06.2017, выполненному ООО Югорский экспертный центр проектная документация, выполненная исполнителем ООО «АСПИ», выполнена без учета рекомендаций и требований ряда строительных норм и правил (СНиП), без учета фактической конструкции крыши МКД, технические решения, отраженные в проектной и рабочей документации, приняты без учета рекомендаций и требований СП 17.1330.2011, а именно: отсутствуют теплотехнический расчет утепления крыши и расчет на определение температуры внешней поверхности конструкции. Выполнение работ по капитальному ремонту крыши в соответствии с таким проектом повлечет за собой негативные последствия на теплотехнические характеристики МКД в целом.

Стороны заключение экспертов не оспаривали, оно научно обоснованно, согласуется с материалами дела, суд берет за основу указанные заключения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств о возникновения залива по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением в 2015-2016 капитального ремонта кровли <адрес>, суду не предоставлено.

Из акта от 14.09.2018 осмотра крыши <адрес>, протокола совещания от 10.07.2019, проведенного с участием представителей горского фонда капитального ремонта, МКУ «Казана городского хозяйства», администрации г. Сургута, АО «УМС-6», представителей собственников <адрес>, для устранения имеющихся дефектов кровли, послуживших причиной залива <адрес>, необходимо выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту крыши по иному проекту, включая полную замену рулонного кровельного покрытия, деревянных элементов, утеплителя, что требует полного демонтажа указанных конструкций и материалов, и, как следствие, демонтажа сопутствующих элементов, выполненных ранее АО «УМС-6» при ремонте крыши (ограждений, примыканий, обшивки вентшахт), то есть необходимо повторно провести капитальный ремонт крыши указанного дома.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку подрядной организацией АО «УМС-6» были допущены нарушения при производстве работ по капитальному ремонту кровли, что привело к заливу квартиры истцов, что подтверждается актом о заливе, заключением судебной экспертизы, то суд приходит к выводу о том, что ущерб в квартире истцов причинен при проведении работ по капитальному ремонту подрядчиком АО «УМС-6» в рамках Региональной программы капитального ремонта.

Так как в силу ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ответственность за последствия ненадлежащего исполнение подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта возложена на регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, а не на саму подрядную организацию, учитывая, что ущерб в квартире истцов возник в результате производства капитального ремонта многоквартирного <адрес>, от действий подрядной организации АО «УМС-6», осуществлявшей работы по капитальному ремонту кровли, то суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный истцам ущерб подлежит возложению на Югорский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основе приведенных данных, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, суд устанавливает размер причиненного истцам от залива ущерба в сумме 83000 руб. 00 коп.

Таким образом, с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу каждого из истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере по 41500 руб. 00 коп. (83000 руб./2 собственников).

Суд считает доводы ответчика Югорского Фонда капитального ремонта многоквартирных домов несостоятельными, противоречащими действующему законодательству, поскольку Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов не может быть освобожден от взятых на себя обязанностей. Заключение договора с подрядной организацией не освобождает от необходимости осуществлять должный контроль за качественным выполнением работ данной подрядной организацией.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района», суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцам нравственных или физических страданий действиями ООО УК «ДЕЗВЖР», нарушения данным ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Истцы ссылаются о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между ними и ООО УК «ЕЗ ВЖР» заключен договор управления многоквартирным домом, они проживают в <адрес>.

Однако суд находит данные требования также не подлежащим удовлетворению ввиду того, что ООО УК «ДЕЗВЖР» условий содержания многоквартирного дома не нарушались, напротив, в судебном заседании достоверно установлено, что ими предпринимались все необходимые меры для содержания дома, проведены экспертизы причины протекания кровли в <адрес>.

Из акта выполненных работ ООО «ЖЭУ-5» от 02.09.2019 следует, что собственными силами ООО «ЖЭУ-5» выполнен ремонт кровли отдельными местами (герметизация примыканий отдельных стоек ограждений, антенных стоек, ремонт видимых дефектов кровельного покрытия) в многоквартирном <адрес>.

Согласно акту от 13.05.2020 ООО «ЖЭУ-5», 13.03.2020 силами работников ООО «ЖЭУ-5» в целях минимизации протеканий с крыши в том числе в <адрес> произведена частичная расчистка кровли над квартирой №, полностью устранить причины протечек невозможно в связи с тем, что наледь скапливается между рулонными ковром и плитой покрытия из-за недостаточного слоя утеплителя, по этой же причине образуется наледь на карнизе. После расчистки крыши кровельный ковер визуально цел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновного поведения Управляющей компании в заливе квартиры истцов не усматривается.

Не имеется оснований для взыскания с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов штрафа

Так, в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, гражданским законодательством РФ не предусмотрено взыскание штрафа по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в данном случае нормы Закона "О защите прав потребителей" не распространяются на возникшие правоотношения, поскольку ущерб был причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Литвиновой С.А. понесены расходы по составлению отчета ООО «КАПИТАЛ Групп» в размере 15000 руб., данные расходы понесены истцом Литвиновой С.А. для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований, в связи с чем расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу Литвиновой С.А.

Истцы просят взыскать с ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, предоставив в обоснование квитанции к приходно-кассовому ордеру № 84 от 27.03.2020 в размере 10 000 руб., квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 267 от 28.10.2020 в размере 25000 руб., данные документы имеют ссылку на соглашение № 82 от 11.03.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 29016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из соглашения № 82 от 11.03.2020 следует, что оно заключено между адвокатом Корневой Л.Е. и Литвиновой С.А. на оказание юридической помощи по иску к УК ДЕЗ ВЖР о возмещении ущерба в связи с заливом, предметом поручения является консультирование, формирование пакета документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде, досудебная подготовка, судебное заседание, стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Материалы дела содержат запросы, ответы за запросы адвоката, по делу проводилась подготовка, проведенная с участием адвоката Корневой Л.Е.

Суд приходит к выводу, что Литвиновой С.А. доказан факт несения судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в размере 35 000 руб., а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде, наименовании е ответчика в данном случае не имеет значения, поскольку круг лиц, участвующих в деле формируется при сборе документов и доказательств.

При этом обоснованность понесенных расходов подтверждается рекомендованными минимальными ставками, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты ХМАО-Югры от 18.12.2019 №13, инструкцией о порядке оплаты юридической помощи от 27.01.2020.

С учетом принципов разумности, справедливости, достаточности, сложности дела, проведенной адвокатом работы, написания претензий, запросов, участие в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, с учетом сложившейся практики, суд находит заявленную сумму подлежащей уплате в размере 20 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в пользу Литвиновой С.А.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, в размере 2690, 00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 41500 /░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 41500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 76500 /░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░/ ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 40 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2690 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ _________ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1401/2021 (2-11024/2020;)

86RS0004-01-2020-021638-11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

___________________________ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«___»_______________20____

░░░░░░░░░ ░/░░░░░░░░░____________________