Решение от 07.05.2024 по делу № 33-710/2024 от 26.03.2024

УИД: 60RS0001-01-2023-008421-70 1-ая инстанция № 2-294/2024 Судья Тимаева А.С. №33-710/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Падучих С.А., Дмитриевой Ю.М.,

с участием прокурора Петровой Н.М.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2024 года по иску Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова к Розановой Г. Н., Розанову И. П., Розановой К. И., Администрации города Пскова о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

выслушав доклад судьи Падучих С.А., объяснения представителя апеллянта, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Управление по учету и распределению жилой площади Администрация города Пскова обратилось в суд с иском к Розановой Г.Н., Розанову И.П., Розановой К.И. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что семья ответчиков проживает в квартире по адресу: <****> на условиях социального найма. Спорная квартира является собственностью муниципального образования «<****>». Ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 28.807 руб. 38 коп., за отопление и горячее водоснабжение - 49.628 руб., за электроэнергию - 26.636 руб. 39 коп., за содержание и техническое обслуживание -17.118 руб.16 коп. По состоянию на (дд.мм.гг.) долг за наем указанного жилого помещения составляет 20.240 руб. 48 коп. Предписание истца от (дд.мм.гг.) об оплате задолженности ответчиками не исполнено. Поскольку ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение, истец просит расторгнуть договор социального найма с ними, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением другого – комнаты жилой площадью 18,6 кв.м в <****>-<****> <****> в <****>, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Пскова.

Представитель истца Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики Розанова Г.Н., Розанов К.П., Розанова К.И., представитель ответчика Администрации города Пскова, представитель третьего лица ООО «Комфортное домоуправление» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор полагала, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Псковского городского суда от 11.01.2024 в удовлетворении исковых требований Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова отказано.

Не согласившись с принятым решением, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы апеллянт указывается, что, отказывая в иске, суд в нарушение ст. 90 ЖК РФ не установил уважительность причины невнесения ответчиками платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги более шести месяцев. Судом применена ст.35 ЖК РФ, не подлежащая применению к спорным правоотношениям, и сделан неправильный вывод о необходимости досудебного уведомления ответчиков о расторжении договора социального найма и выселении.

В своих возражениях прокурор города Пскова полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова жалобу поддержал.

Прокурор полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, каких-либо ходатайств не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соот-ветствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение на-нимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <****>, является муниципальной собственностью (л.д.7).

Из выписки из лицевого счета (****) усматривается, что с (дд.мм.гг.) в спорном жилом помещении зарегистрирована нанимателем Розанова Г.Н., а в качестве членов её семьи, с (дд.мм.гг.) супруг Розанов И.П. и с (дд.мм.гг.) дочь Розанова К.И., которые в силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, ч.1 и п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ ЖК РФ обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д.8).

Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 49.628 руб., холодную воду и водоотведение в размере 28807 руб. 38 коп., электрическую энергию в размере 26636 руб. 39 коп., за содержание и обслуживание жилого помещения в размере 17118 руб. 16 коп., за наем жилого помещения 20 240 руб. по состоянию на (дд.мм.гг.) (л.д.10-11).

(дд.мм.гг.) в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости оплатить в срок до (дд.мм.гг.) задолженность по плате за наем, согласно которого ответчики были предупреждены о намерении Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в случае неисполнения предписания обратиться в суд с требованиями о выселении из квартиры (л.д. 15), однако данное требование Розановы не исполнили.

Обращаясь в суд с иском, мотивированным положениями статьи 90 ЖК РФ, истец указал на невнесение ответчиками в течение более шести месяцев без уважительных причин платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и наем жилого помещения, что является основанием для их выселения в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая указанный спор и отказывая истцу в заявленных требованиях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более шести месяцев подряд, в то время как из представленной в материалы дела карточки должника Розановой Г.Н., подготовленной ООО «РЦГП», следует, что ответчиками во исполнение обязанностей нанимателей по оплате жилья и коммунальных услуг оплачено 9.000 руб. и 2.500 руб. в ноябре и декабре 2023 года (л.д.141).

Указанное свидетельствует об отсутствии юридически значимого обстоятельства по делу - невнесение нанимателем и членами его семьи платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг непрерывно более чем шесть месяцев подряд, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова в удовлетворении исковых требований к Розановой Г.Н., Розанову И.П., Розановой К.И. о расторжении договора социального найма и выселении.

С учетом установленных судом обстоятельств, исключающих прекращение жилищных прав нанимателя и членов его семьи на спорное жилое помещение по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, не могут быть признаны состоятельными ввиду несущественности довода апеллянта о неустановлении судом уважительности причин невнесения ответчиками платежей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необоснованности ссылки суда на ст. 35 ЖК РФ и указания на необходимость предварительного направления требования о выселении.

Достаточным основанием для отказа в иске является частичное внесение ответчиками платежей в счет исполнения обязанностей нанимателей в течение юридически значимого периода времени (шести месяцев).

Сам по себе факт наличия у ответчиков задолженности по найму по-мещения и коммунальным услугам достаточным основанием для расторжения с Розановой Г.Н., Розановым И.П., Розановой К.И. договора социального найма и выселения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, снятии с регистрационного учета не является.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░.).