Решение по делу № 33-8417/2018 от 01.11.2018

Дело 33-8417/2018

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Жмайло Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Гвоздева М.В.

судей                        Железовского С.И., Моргунова Ю.В.

при секретаре                 Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2018 года в городе Хабаровске частную жалобу Шилова С. А. на определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 октября 2018 года об отказе удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края к Шилову С. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении записи о праве собственности и по встречному иску Шилова С. А. к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Шилова С.А., его представителя – Марченко И.В., представителя Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края – Говорушко С.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. по делу по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края к Шилову С.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении записи о праве собственности и по встречному иску Шилова С.А. к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку, исковые требования Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Шилова С.А. о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.11.2017 г. решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. оставлено без изменения.

Шилов С.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. по новым обстоятельствам. В обоснование требований указал, что новое обстоятельство, позволяющее пересмотреть решение суда от 24.07.2017 г., - принятие Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором были внесены существенные изменения в порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, полагает указанные обстоятельства существенным для дела.

Определением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 октября 2018 года в удовлетворении заявления Шилова С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. отказано.

В частной жалобе Шилов С.А., не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до введения указанного закона в силу, поскольку содержит разъяснения о судебных актах, которые были приняты ранее.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Представители Администрации гор. Хабаровска, МУП гор. Хабаровска «Водоканал», МУП гор. Хабаровска «Тепловые сети», ОАО «ДЭК», ОАО «Хабаровская горэлектросеть» в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении заявления Шилова С.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. суд первой инстанции, руководствуясь п.2 ч. 1 ст., ч.4 392 ГПК РФ, п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № 340-Фз «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г., установил, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шилова С.А. о пересмотре решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, указанные заявителем Шиловым С.А., предусмотренные Федеральным законом № 340-Фз «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г., новыми для данного дела не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции от 03.08.2018 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорное здание не является жилым домом, а является административным зданием, возведенном без разрешительной документации и экспертного сопровождения, при нецелевом использовании земельного участка.

Поэтому доводы частной жалобы о наличии новых оснований для пересмотра решения суда первой инстанции от 24.07.2017 г., в связи с принятием Федерального закона № 340-ФЗ «О внесении изменений в градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 г., судебная коллегия признает несостоятельными.

Довод частной жалобы о том, что при вынесении определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 01 октября 2018 года об отказе удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 24.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края к Шилову С. А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, исключении записи о праве собственности и по встречному иску Шилова С. А. к Комитету государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, частную жалобу Шилова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    М.В. Гвоздев

Судьи:                            Ю.В. Моргунов    

                                С.И. Железовский