Решение по делу № 33-5055/2023 от 04.05.2023

Судья: Щеглова А.В.

Докладчик: Калашникова О.Н.     Дело № 33-5055/2023 (2-130/2023)

42RS0035-01-2022-002874-17        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Першиной И.В.,

судей: Калашниковой О.Н., Сучковой И.А.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Отургашева Роберта Алексеевича

на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года

по иску Отургашева Роберта Алексеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы,

установила:

Отургашев Р.А. обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы.

Требования мотивированы тем, что истец с 29 мая 1957 г. до 16 декабря 1998 г. осуществлял трудовую деятельность, при этом с 12 мая 1976 г. по 16 декабря 1998 г. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

С 31 августа 1995 г. он является получателем пенсии по старости. Заработок, который первоначально учитывался при назначении пенсии, составлял 1 114 843 руб. На момент выхода на пенсию ему была назначена пенсия (пожизненно) в размере 257 400 руб.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 22.05.1975 № 125/14 утверждены разъяснения от 22.05.1975 № 8/14 «О Порядке применения районного коэффициента к заработной плате и льгот для работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында-Беркакит. Согласно пункту 1 разъяснений районный коэффициент 1,7, установленный в соответствии с пунктом 1 приложения № 9 к Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 08.07.1974 № 561, применятся к заработной плате работников, занятых на изыскательских и проектных работах, в строительстве, в промышленных и подсобно- вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, обслуживающих непосредственно строительство и строителей Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии Бам-Тында-Беркакит.

При выходе на пенсию применялся районный коэффициент 1,7. Однако в нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» при переезде в Таштагольский район Кемеровской области Пенсионный фонд начал применять районный коэффициент 1, 3.

Также в период с 27.08.1999 по 27.08.2002 истец работал по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «УТЕС», а в период с 11.05.2001 по 28.05.2001 работал по договору подряда № 25-ПД от 11.05.2001 в ООО «ГРК «Апсакан». Указанные периоды не были учтены Пенсионным фондом в трудовом стаже при перерасчете трудовой пенсии.

Также по данным Пенсионного фонда истец получал доплату к пенсии по старости за иждивенца, которую не оформлял и не получал и которую с него удержали в размере 2 311,48 руб.

Отургашев Р.А. просил обязать ответчика применить районный коэффициент к пенсии в размере 1,7, включить периоды работы по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «УТЕС», и по договору подряда № 25-ПД в ООО «ГРК «Апсакан» в страховой стаж, произвести перерасчет пенсии, вернуть удержанную сумму в размере 2311,48 руб.

В судебном заседании истец Отургашев Р.А. требования поддержал.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Отургашеву Роберту Алексеевичу к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о включении периода работы по трудовому соглашению, применении районного коэффициента, перерасчете пенсии, возврате удержанной суммы, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Отургашев Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в период его выхода на пенсию действовал Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Согласно статье 31 указанного Закона сохраняется размера пенсии при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, пенсия назначается и выплачивается с учетом районного коэффициента к заработной плате независимо от места проживания и времени обращения за пенсией. При выходе на пенсию применялся районный коэффициент 1,7.

Указывает, что при переезде в 2001 году в Таштагольский район Кемеровской области, Пенсионный фонд необоснованно начал применять районный коэффициент 1,3.

Ссылается на то, что Пенсионный фонд РФ предоставляет расчет пенсии, начиная с 2002 года, хотя на пенсию истец вышел в 1995 году. Полагает, что должен быть произведен перерасчет, начиная с 1995 года.

Считает необоснованными ссылки ответчика на Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как пенсионером истец стал в 1995 году, когда действовали другие законы. Однако суд, соглашаясь с доводами ответчика, не принял во внимание данные обстоятельства.

Также при приведении размера пенсии в соответствие с нормами законодательства с учетом районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленного органами государственной власти г. Тында Амурской области в период трудовой деятельности с 01.01.1980 по 31.12.1984 в Центральных ремонтно-механических мастерских треста «Бамстроймеханизация» - 1,3, применено повышенное отношение заработков - 1,4.

Указывает, что согласно справке от 12.09.2000 № 380 ООО «Механизированная колонна-94» при назначении пенсии справка о заработной плате составлена с учетом коэффициента, применяемого в производственной сфере механизированной колонны № 94 в размере 70%.

Не согласен с тем, что ответчиком произведен перерасчет пенсии, исходя из его заработной платы за 1980-1984 гг. и применен коэффициент к заработной плате для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, тогда как он непосредственно принимал участие в строительстве.

Полагает, что на период его работы необходимо применить Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 22.05.1975 № 125/14, которым утверждены разъяснения от 22.05.1975 № 8/14 «О Порядке применения районного коэффициента к заработной плате и льгот для работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында-Беркакит».

Также не согласен с тем, что период с 27.08.1999 по 27.08.2002, когда он работал по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес», не был учтен ответчиком в трудовом стаже при перерасчете трудовой пенсии.

Полагает, что суд не рассмотрел его требования относительно назначения доплаты за иждивенца, которую он не оформлял и не получал, которая в последующем в размере 2311 рублей 48 копеек была удержана с него.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Определением судебной коллегии от 06.06.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу.

В суд апелляционной инстанции явился истец Отургашев Р.А., ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не обеспечил явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, отсутствие представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Отургашева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

В силу подпункта 6, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах:

не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5;

не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8;

не свыше 1,9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце первом подпункта 6 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в законную силу с 1.01.2015.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ с момента вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Аналогичные требования изложены в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Согласно пункта 12 Правил от 02 октября 2014 г. № 1015 в случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отургашев Р.А. с 31.08.1995 является получателем страховой пенсии по старости, установленной досрочно за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

11.05.2010 Отургашев Р.А. обращался в Управление Пенсионного фонда в г. Таштаголе с заявлением об уточнении расчетного пенсионного капитала за период работы с 27.08.1999 по 27.08.2002. В подтверждение страхового стажа за период с 27.08.1999 по 27.08.2002 Отургашевым Р.А. представлено трудовое соглашение с ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» от 27.08.1999 и платежное поручение № 369 от 06.09.1999 на заработную плату по трудовому соглашению от 01.09.1999 (трудовое соглашение от 01.09.1999 не представлено), справка Администрации Тындинского района от 27.10.2009 №04/06-07/3498-0, согласно которой, в приказах по личному составу «Золотодобывающее предприятие «Утес» за 1999-2002 годы и в личных карточках работников (формы Т-2) Отургашев Р.А. не значится, трудовые соглашения за 1999-2002 на хранение в архивный отдел не поступали.

Как следует из протокола заседания комиссии Управления Пенсионного фонда в г. Таштаголе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04.05.2010 №197(л.д.37), комиссия приняла решение не засчитывать в общий трудовой стаж период работы Отургашева Р.А. с 27.08.1999 по 27.08.2002 в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес», так как представленное трудовое соглашение нельзя считать документом, подтверждающим стаж работы с 27.08.1999 по 27.08.2002.

Разрешая требования истца в части включения периода работы по трудовому соглашению в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» в страховой стаж, суд первой инстанции установил, что согласно пункту 2 трудового соглашения от 27.08.1999, заключенному между ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» и Отургашевым Р.А., последний дает согласие выполнить оговоренные в пункте 1 указанного соглашения работы в свободное от основной работы время в срок до 27 августа (в соглашении усматривается, что после указанной даты дописано «до 2002» без соответствующего заверения). Согласно пункту 3 трудового соглашения, выполненные работы принимаются по акту и после этого производится расчет в сумме 50000 рублей.

Дата регистрации Отургашева Р.А. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - 14.06.2001. Сведения о работе в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» отсутствуют в лицевом счете истца.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Отургашева Р.А. о включении в страховой стаж периода работы с 27.08.1999 по 27.08.2002 в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, представленные им в оригиналах документы - трудовое соглашение от 27.08.1999 и платежное поручение № 369 от 06.09.1999 о перечислении заработной платы по трудовому соглашению от 01.09.1999, не могут являться основанием для включения периода работы с 27.08.1999 по 27.08.2002 в страховой стаж истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Из приведенных норм права следует, что страховой стаж подтверждается трудовой книжкой, а также на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, трудовым договором, показаниями свидетелей, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Трудовое соглашение достоверно не подтверждает количество отработанных дней за спорный период, так как содержит неоговоренные дополнения, акт выполненных работ по указанному соглашению не представлен, т.е. доказательства фактического исполнения трудового соглашения истцом не представлено, в трудовой книжке истца не содержится сведений о работе в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес». В платежном поручении №69 от 06.09.1999 срок выплаты зарплаты по трудовому соглашению от 01.09.1999 (соглашение не представлено) указан 02.09.1999, в связи с этим невозможно сделать вывод, за какой период была произведена выплата заработной платы.

Таким образом, период действия указанного соглашения и факт его исполнения сторонами, не подтверждены.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно учел, что период работы истца в ООО «Горно-рудная компания «Апсакан» с 05.05.2001 по 30.05.2001, который истец также просил включить в его страховой стаж, хронологически входящий в период работы в ЗАО «Золотодобывающее предприятие «Утес» с 27.08.1999 по 27.08.2002, учтен пенсионным органом в страховой стаж истца, что следует из материалов представленного пенсионного дела Отургашева Р.А. Установив, указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости повторного учета данного периода.

Разрешая требования истца об обязании ответчика применить районный коэффициент к пенсии истца равный 1,7, суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой пенсии истца с 01.01.2022 составляет 33123,42 руб. (149,555 * 107,36 + 17067,20), где 17067,20 (фиксированная выплата 6564,31руб. + 6564,31руб. - повышенная фиксированная выплата в связи с достижением возраста 80-ти лет) х 1,3 - повышение на 30% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом судом первой инстанции установлено, что с 01.07.2006 размер пенсии Отургашева Р.А. был приведен ответчиком в соответствие с нормами законодательства, с учетом районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленного органами государственной власти г. Тында Амурской области в период трудовой деятельности с 01.01.1980 по 31.12.1984 в Центральных ремонтно-механических мастерских треста «Бамстроймеханизация» - 1,3, применено повышенное отношение заработков -1,4.

При исчислении размера страховой пенсии учтен среднемесячный заработок истца за период трудовой деятельности с 01.01.1980 по 31.12.1984 в Центральных ремонтно-механических мастерских треста «Бамстроймеханизация» (г.Тында, Амурская область), фактическое отношение к среднемесячной заработной плате по стране за аналогичный период – 2,865, применено повышенное отношение заработков – 1,4, что соответствует районному коэффициенту - 1,3, установленному в г.Тында Амурская область.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что оснований для применения районного коэффициента 1,7, установленного Постановлением Центрального Комитета КПСС и Советом Министров СССР от 08.07.1974 № 561 к заработной плате работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (для работников производственной отрасли), а соответственно, отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в размере 1,7, не имеется.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и основаны на исследованных по делу доказательствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на справку ООО «Механизированная колонна-94» о заработной плате с учетом коэффициента, применяемого в производственной сфере механизированной колонны № 94 в размере 70%, а также на Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 22.05.1975 № 125/14, которым утверждены разъяснения от 22.05.1975 № 8/14 «О Порядке применения районного коэффициента к заработной плате и льгот для работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали и железнодорожной линии БАМ-Тында-Беркакит» (далее – Разъяснения от 22.05.1975 № 8/14), не влекут отмену решения.

Отклоняя доводы истца в части применения районного коэффициента 1,7 как необоснованные, суд первой инстанции верно учел, что постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. № 22 утверждено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение №3 «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей».

В соответствии с пунктом 7 разъяснения № 3 во всех случаях определения повышенного отношения заработков применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. Если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент к заработной плате, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при определении размера пенсии истца отношения среднемесячного заработка исходя из размера районного коэффициента 1,7, поскольку из положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и пункта 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что при определении отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации следует иметь в виду, что среднемесячный заработок застрахованного лица исчисляется с учетом фактически начисленной заработной платы, то есть в том числе и с учетом районного коэффициента, установленного на основании нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, а повышенное отношение заработков (ЗР/ЗП не свыше 1,4; 1,7; 1,9) - с учетом районного коэффициента к заработной плате, установленного в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти). При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности применения коэффициента к заработной плате для рабочих и служащих непроизводственных отраслей не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и на иное применение норм материального права.

Вместе с тем, отличное от суда толкование норм материального права, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о применении районного коэффициента 1,7, установленного Постановлением Центрального Комитета КПСС и Советом Министров СССР от 08.07.1974 №561 к заработной плате работников, занятых на строительстве и обслуживании Байкало-Амурской железнодорожной магистрали (для работников производственной отрасли).

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возврате ответчиком удержанной суммы в размере 2311,48 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 01.05.2005 базовая часть трудовой пенсии по старости истца пересчитана пенсионным органом с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося у него на иждивении - супруги Отургашевой Г.П. (заявление от 12.04.2005). Фиксированная выплата к страховой пенсии Отургашева Р.А. с учетом нетрудоспособного члена семьи, находящегося на иждивении, осуществлялась по 30.09.2019, и была прекращена, когда в пенсионный орган поступила информация о смерти нетрудоспособного члена семьи Отургашева Р.А., находящегося у него на иждивении - супруги ФИО1. По причине того, что Отургашев Р.А. своевременно не известил о смерти супруги, то ему излишне была выплачена в период с 01.08.2017 по 30.09.2019 сумма фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 59284,75 руб. С 01.10.2029 Отургашеву Р.А. произведен перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии без учета повышения на нетрудоспособного члена семьи (л.д.46, 47-49).

В связи с отсутствием согласия Отургашева Р.А. на удержание неправомерно выплаченной суммы, удержание из пенсии истца не производилось (л.д.122).

Излишне выплаченная истцу сумма 59284,75 руб. была списана пенсионным органом как безнадежная к взысканию ввиду отсутствия добровольного согласия на возмещение этих выплат из пенсии (протокол заседания комиссии по списанию безнадежной к взысканию задолженности № 1 от 08.02.2020 –л.д.121).

Таким образом, доводы истца об удержании с него суммы в размере 2311,48 руб. не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отургашева Роберта Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:                    И.В. Першина

Судьи:                                О.Н. Калашникова

И.А. Сучкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>