Решение по делу № 2-1720/2024 (2-6951/2023;) от 19.12.2023

39RS0001-01-2023-007471-50

Дело № 2-1720/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева Алексея Анатольевича к Бальцевичу Виктору Антоновичу о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 18 ноября 2023 года на автотрассе <адрес> Калининградской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Бальцевича В.А., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, согласно заключению ООО «Стандарт Оценка» от 13 декабря 2023 года № 884А-11/23 составила 1 131 300 руб. Гражданская ответственность водителя Бальцевича В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также руководствуясь положениями ст. ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с Бальцевича В.А. денежные средства в сумме 1 131 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7000 руб., по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб.

В дальнейшем истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, снизив размер требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта до 735 791 руб.

В судебном заседании истец Полетаев А.А. и его представитель – Пономаренко Д.А., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Бальцевич В.А. и его представитель – адвоката Зимин С.А. не возражали против удовлетворения иска с учетом выводов, установленных заключением судебной экспертизы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, 18 ноября 2023 года в 16:30 на <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, под управлением водителя Полетаева А.А. и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.н №, под управлением Бальцевича В.А.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, (далее – Правила дорожного движения РФ), закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем Бальцевичем В.А. вышеприведенных Правил дорожного движения, который при перестроении с крайней правой полосы не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю марки «Лексус», что и привело к столкновению транспортных средств.

Вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии водитель Бальцевич В.А. не оспаривал.

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18 ноября 2023 года Бальцевич В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Также вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 2 апреля 2024 года Бальцевич В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, по которой ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность ответчика Бальцевича В.А. в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не была застрахована, в связи с чем Бальцевич В.А. также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 руб. на основании постановления от 18 ноября 2023 года № №.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является Бальцевич В.А., что подтверждается сведениями из УМВД России по Калининградской области, то есть именно Бальцевич В.А. как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством при его эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 названной статьи).

По смыслу указанных правовых норм презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Полетаев А.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № номер №.

В качестве доказательства размера фактического ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» от 13 декабря 2023 года № 884А-11/23, согласно выводам которого расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила с учетом округления 1 131 300 руб.

По смыслу действующего законодательства лицо, у которого потерпевший требует возмещения причиненного ущерба, имеет право на представление доказательств опровержения размера убытков, в частности о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, что может быть реализовано, в том числе посредством заявления ходатайства о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения.

Так, по ходатайству ответчика судом была проведена судебная автотехническая экспертиза в соответствии с требованиями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно судебному экспертному заключению ООО «Комиссар плюс» от 23 мая 2024 года № 012-05/24 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия составила 735 791 руб. Установив рыночную стоимость указанного имущества (1 150 000 руб.), экспертом сделан вывод о том, что экономическая гибель транспортного средства не наступила.

Названное экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно эксперт предупрежден об уголовной ответственности, к экспертному заключению приложены документы о квалификации эксперта, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом производилось сопоставление повреждений, которые могли быть образованы у автомобиля марки «<данные изъяты>» в результате столкновения с автомобилем марки «<данные изъяты>» при конкретных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, учитывались положения Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, в связи с чем именно данное заключение учитывается судом в качестве допустимого и достаточного доказательства в целях подтверждения действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, ответчик, по вине которого был поврежден принадлежащий Полетаеву А.А. автомобиль, должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Бальцевича В.А. в пользу истца денежных средств в сумме 735 791 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов за оплату услуг эвакуатора в сумме 7000 руб. (квитанция от 18 ноября 2023 года серии АА № 003785)

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие связанные с рассмотрением дела признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения, то с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в сумме 6000 руб. (акт от 5 декабря 2023 года № 884А-12/23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетаева Алексея Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Бальцевича Виктора Антоновича (паспорт серии № номер №) в пользу Полетаева Алексея Анатольевича (паспорт серии № номер №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 735 791 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 7000 руб. и по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Судья                          Е.Ю. Лясникова