Решение по делу № 33-3-5473/2023 от 25.05.2023

Судья Клочкова М.Ю. Дело №33-3-5473/2023

№2-57/2016

УИД 0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Селюковой З.Н.,

судей Медведевой Д.С., Муратовой Н.И.,

рассмотрев заявление Малхозовой Е.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе истцов Арефьева Е.Ю. и Арефьевой А.П. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года по иску Арефьева Ю.И., Смаглиевой В.Ю., Арефьева Е.Ю., Арефьевой А.П. к Малхозовой Е.А. об определении наследственной массы, признании наследником принявшим наследство, взыскании долга по договорам займов, возмещении су­дебных расходов, по встречному иску Малхозовой Е.А. об определении супружеской доли в наследственном имуще­стве, Малхозова А.В., Малхозовой А.В. об установлении факта непринятия наследства, признании наследниками, не при­нявшими наследство

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года исковые требования Арефьева Ю.И., Арефьева Е. Ю., Арефьевой А.П., Смаглиевой В.Ю. к Малхозовой Е.А. и встречные исковые требования Малхозо­вой Е.А., Малхозова А.В., Малхозовой А. В. удовлетворены.

Суд постановил:

Признать совместной собственностью супругов Малхозова В.В., умершего …. года и Малхозовой Е.А. жилой дом, общей площадью 226, 7 кв.м., жилой 78,9 кв.м., кадастро­вый номер: …..:96, расположенный по адресу: ……. и садовый домик с сооружениями, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер: ….75, расположенный по адресу: …...

Определить доли супругов Малхозова В.В., умершего ….. года, и Малхозовой Е.А. равными: по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 226, 7 кв.м., жилой 78,9 кв.м., кадастровый номер: …..:96, расположенный по адресу: ……и на садовый домик с сооружениями, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер: …..775, расположенный по адресу: …...

Включить в состав наследственного имущества после смерти Малхозова Владимира Владимировича, умершего 3 сентября 2014 года, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 226, 7 кв.м., жилой 78,9 кв.м., кадастровый номер: ….:96, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. ……. и 1/2 долю в праве собственности на садовый домик с сооружениями, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер: 26:34:0000002775, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисло­водск, садоводческое товарищество «Проектировщик», 68.

Признать Малхозову Елену Александровну наследником, принявшим наследство, открывшееся со смертью наследодателя Малхозова В. В., умершего …. года, в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 226, 7 кв.м., жилой 78,9 кв.м., ка­дастровый номер: …..:96, расположенный по адресу: ….. и 1/2 доли в праве собственности на садо­вый домик с сооружениями, площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер: …….75, расположенный по адресу: …...

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Ю.И. задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от 1 июля 2014 года, в размере 9 339 500 (девять миллионов триста трид­цать девять тысяч пятьсот) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова Владимира Владими­ровича, умершего 3 сентября 2014 года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Ю.И. судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего …… года.

Признать заключенным договор займа между Смаглиевой В.Ю. и Малхозовым В.В. …. года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Смаглиевой В.Ю. задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от 19 августа 2014 года, в размере 80 029 879 (восемьдесят миллионов двадцать девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В. В., умершего ….года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Смаглиевой В.Ю. судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего …… года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Е.Ю. задолженность по договору займа, оформленного долговой рас­пиской от 17 апреля 2014 года, в размере 6 425 000 (шесть миллионов четыре­ста двадцать пять тысяч) рублей, в пределах стоимости наследственного иму­щества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего ….. года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Е.Ю. судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошли­ны в размере 40 325 (сорок тысяч триста двадцать пять) рублей, в пределах сто­имости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхо­зова В.В., умершего 3 сентября 2014 года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьевой А.П.задолженность по договору займа, оформленного долговой распиской от 25 марта 2013 года, в размере 4 163 400 (четыре миллиона сто шестьдесят три тысячи четыреста) рублей, состоящую из основного долга - 1 927 500 (один миллион девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, про­центов - 2 235 900 (два миллиона двести тридцать пять тысяч девятьсот) руб­лей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней по­сле смерти Малхозова В.В., умершего …… года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьевой А.П. судебные расходы, понесенные ею в связи с оплатой госпо­шлины в размере 15 817 (пятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего ……года.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения рас­ходов по проведенной 23 августа 2016 года судебной почерковедческой экспер­тизе № 1834/3-2 в размере 18 480 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Малхозовой Е.А. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 53 597 (пятьдесят три тыся­чи пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Установить факт непринятия Малхозовым А.В., Малхозовой А.В. наследства, открывшегося после смерти наследодателя (отца) Малхозова В.В., умершего …. года в городе Кисловодске Ставропольского края.

Признать Малхозова А.В., Малхозову А.В. не принявшими наследство, открывшееся со смертью наследодателя (отца) Малхозова В.В., умершего ….года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 года суд апелляционной инстанции постановил:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года изменить в части взыскания с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Ю.И., Смаглиевой В.Ю., Арефьева Е.Ю., Арефьевой А.П. судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой госпошлины. Исключить из резолютивной части указание на взыскание «в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего …… года».

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

22 мая 2023 года в Ставропольский краевой суд поступило заявление Малхозовой Е.А., в которой она просит исправить допущенную в резолютивной части решения - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.01.2017 г. по делу №33-320/17 (абз. 1 резолютивной части решения на стр. 16) описку:

«решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года изменить в части взыскания с Малхозовой Е.А.в пользу Арефьева Ю.И., Смаглиевой В.Ю., Арефьева Е.Ю.. Арефьевой А.П. судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой госпошлины. Исключить из резолютивной части указание на взыскание «в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего …… года»,

на правильную:

«решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года изменить в части взыскания с Малхозовой Е.А. в пользу Арефьева Ю.И., Смаглиевой В.Ю.. Арефьева Е.Ю.. Арефьевой А.П. судебных расходов, понесенных ими в связи с оплатой госпошлины. Исключить из резолютивной части указание на взыскание «в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Малхозова В.В., умершего ….. года» в части взыскания с Малхозовой Е.А. судебных расходов, понесенных Арефьевым Ю.И., Смаглиевой В.Ю., Арефьевым Е.Ю., Арефьевой А.П.».

По запросу Ставропольского краевого суда дело направлено Кисловодским городским судом Ставропольского края для рассмотрения указанного заявления.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об исправлении описки рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и тому подобное. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Малхозовой Е.А. поскольку в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу, которые отражены в его резолютивной части.

Изменения, предлагаемые заявителем, приведут к изменению содержания апелляционного определения суда, что с учетом вышеприведенных норм является недопустимым.

Руководствуясь ст.ст. 200, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление Малхозовой Е.А. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 января 2017 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе истцов Арефьева Е.Ю. и Арефьевой А.П. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года по иску Арефьева Ю.И., Смаглиевой В.Ю., Арефьева Е.Ю., Арефьевой А. П. к Малхозовой Е.А. об определении наследственной массы, признании наследником принявшим наследство, взыскании долга по договорам займов, возмещении судебных расходов, по встречному иску Малхозовой Е. А. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, Малхозова А.В., Малхозовой А.В. об установлении факта непринятия наследства, признании наследниками, не принявшими наследство - отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: