Решение по делу № 2-460/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-460/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                 27 февраля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

При секретаре                                   Костиковой Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Романову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»/Истец) обратилось в суд с требованием к Романову В.А. (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: трасса M1, <адрес>, <данные изъяты> км + <данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Романов В.А., управлявший автомобилем «OpelInsignia», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» (далее - Правила), согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы гражданского права, истец полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость годных остатков ТС) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. 00 коп. (размер причиненных убытков подлежащий взысканию с ответчика).

На основании изложенного, ООО «СК Согласие» просит суд взыскать с Романова В.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 2).

Истец - ООО «СК «Согласие», извещенный судом должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д. 33). Представитель ООО «СК «Согласие», в лице представителя истца по доверенности ЗАО «ЦДУ» Копелевич А.И. в направленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, указав, что Общество не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддерживает исковые требования в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, необходимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривал, при этом считает, что стоимость годных остатков ТС несколько выше, чем указано в заключении эксперта. При этом каких-либо доказательств в обоснование возражений не представил. Против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица не возражал.

Третье лицо - ОАО «АльфаСтрахование», извещенное судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств в адрес суда не представило (л.д. 35,39).

При таких обстоятельствах, с учетом ходатайства представителя истца, мнения ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковые требования истца и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции РФ закреплена гарантия государственной защиты прав исвобод человека и гражданина в Российской Федерации, а также право каждого защищатьсвои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К таким способамзащиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещениявреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом илидоговором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшимкомпенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается наюридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлениялибо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управлениятранспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче емуисточника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействияисточников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях(статья 1064).

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступленияответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц,Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образованийпри наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемыхстраховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иныхсредств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 (в ред. от 28.12.2013)«Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности,застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 251-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: трасса M1, <адрес>, <данные изъяты> км + <данные изъяты> м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Романов В.А., управлявший автомобилем «OpelInsignia», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца (л.д. 7).

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие», транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-оборот).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании отчета независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9-18).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Романов В.А. в судебном заседании свою вину в ДТП, произошедшем 05.03.2016 не отрицал, необходимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП не оспаривал, при этом считает, что стоимость годных остатков ТС несколько выше, чем указано в заключении эксперта. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств в обоснование возражений в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что размер невозмещенного страховщику ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. 00 коп., исходя из расчета: <данные изъяты> руб. 00 коп. (страховая сумма) - <данные изъяты> руб. 00 коп. (стоимость годных остатков ТС) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. 00 коп. (размер причиненных убытков подлежащий взысканию с ответчика).

Учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы ущерба, суд находит требование истца о взыскании с Романова В.А. ущерба в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Романова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>) рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года.