Решение по делу № 22-4411/2022 от 26.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                                                                                               23 августа 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нуриева А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника - адвоката Яркиной З.К.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года, которым

Абдуллин Р.Г., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 05 октября 2021 года по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

    осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года и окончательно определено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

    По делу приняты решения по мере процессуального принуждения, порядку исполнения дополнительного наказания, решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционного преставления, выступления прокурора в поддержку апелляционного представления, мнение защитника о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Абдуллин Р.Г. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Осужденный Абдуллин Р.Г. в судебном заседании вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает свое несогласие с приговором, приводя доводы о чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, что назначение наказания в виде условного лишения свободы не соответствует принципу справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. В дополнении к апелляционному представлению приводит доводы об излишнем осуждении Абдуллина Р.Г. как совершившего преступление, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Абдуллина Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения преступления, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, из показаний Абдуллина Р.Г., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что дата он употребил спиртные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля. По пути следования, около дома № №... по адрес, он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудник дорожно-патрульной службы ФИО12 будучи допрошенным на стадии расследования уголовного дела, показал, что дата при несении службы им был остановлен автомобиль под управлением Абдуллина Р.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили в ходе допроса, что являлись понятыми при составлении в отношении Абдуллина Р.Г. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом осужденный прошел освидетельствование, было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность Абдуллина Р.Г. полностью подтверждена совокупностью иных доказательств по делу – протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости. При этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Абдуллиным Р.Г. преступления подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Доводы государственных обвинителей о том, что Абдуллину Р.Г. назначено наказание чрезмерно мягкое вследствие несправедливости, не основаны на обстоятельствах, предусмотренных уголовным или уголовно-процессуальным законом.

При назначении наказания суд в полной мере руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, Абдуллин Р.Г. имеет семью, постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно.

Признание Абдуллиным Р.Г. в ходе предварительного расследования своей вины, раскаяние в содеянном, способствование органу дознания в расследовании преступления, наличие у него на иждивении троих малолетних детей, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Абдуллина Р.Г. обстоятельств по делу не установлено.

Не приведено таких обстоятельств и в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Суд обоснованно пришел к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части квалификации содеянного по следующим обстоятельствам.

В данном случае, Абдуллин Р.Г. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, действия осужденного в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, излишне квалифицированы судом как совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая изложенное, назначенное наказание также подлежит смягчению.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2022 года в отношении Абдуллина Р.Г. изменить:

- исключить из квалификации действий осужденного в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, как совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, по приговору Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 октября 2021 года и назначить Абдуллину Р.Г. окончательное наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абдуллину Р.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления место жительства и работы.

В остальной части приговор составить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.

    В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий:

справка: дело № 22-4411/2022

Судья Подынь З.Н.