Решение по делу № 2-275/2022 (2-3616/2021;) от 14.09.2021

Дело № 2-275\2022

25RS0002-01-2021-006916-40

Мотивированное решение

изготовлено 17.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокутского Игоря Александровича к ООО «Приморский рыбный сервис» о взыскании суммы по договору цессии, с участием третьего лица – ООО «Аквамир»,

установил:

Краснокутский И.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 27.02.2020 года между ответчиком и ООО «Аквамир» был заключен договор поставки №270220, согласно которому ответчик обязался поставить, а ООО «Аквамир» оплатить продукцию.

Согласно Приложению №1 к договору №270220, ответчик обязался поставить в ООО «Аквамир» минтай БГ на общую сумму 6 535 375 руб., на условиях 30% предоплаты, что составило 1 960 613 руб. Платежным поручением от 03.03.2020 №78 данная сумма была перечислена в адрес ответчика..

Согласно Приложению №2 к договору №270220, ответчик обязался поставить в ООО «Аквамир» минтай т/о на общую сумму 13 698 300 руб., на условиях 30% предоплаты, что составило 4 109 490 руб. Платежным поручением от 04.03.2020 №80 данная сумма была перечислена в адрес ответчика.

До настоящего времени свои обязательства по договору №270220 ответчик не исполнил, продукцию не поставил, денежные средства не возвратил.

08.04.2021 года между ООО «Аквамир» и Краснокутским И.А. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Аквамир» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права требования к ответчику по вышеназванному договору №270220 (п. 1.3. соглашения).

Объем прав (требований) цедента к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составил 6 070 103 руб.

08.04.2021 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Пунктом 1 Приложения №1 к договору №270220 определен срок поставки товара 10-13.03.2020 года.

Пунктом 1 Приложения №2 к договору №270220 определен срок поставки товара 10-15.03.2020 года.

Просит суд, взыскать в его пользу с ООО «Приморский рыбный сервис» сумму неосновательного обогащения по договору поставки № 270220 от 27.02.2020 в размере 6 070 103 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 38 551 рубль.

В судебном заседании представитель Краснокутского И.А. по доверенности Хоментовский С.П. исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами третьего в лице временного управляющего ООО «Аквамир» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края не согласился.

Стороны (представитель ответчика, третьего лица) в судебное заседание не явились. Конверты с извещением ответчика, третьего лица, направленные на юридический адрес организации, вернулись на адрес суда за истечением срока хранения. Причина неявки представителя ответчика суду не известна, ходатайств не поступало. Согласно абз.2 ч.3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание направление извещений на адрес ответчика, суд признает причину его не явки не уважительной, и считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В то время, как покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч.1 ст. 513 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2020 года между ответчиком и ООО «Аквамир» был заключен договор поставки №270220, согласно которому ответчик обязался поставить, а ООО «Аквамир» оплатить продукцию.

Согласно Приложению №1 к договору №270220, ответчик обязался поставить в ООО «Аквамир» минтай БГ на общую сумму 6 535 375 руб., на условиях 30% предоплаты, что составило 1 960 613 руб. Платежным поручением от 03.03.2020 №78 данная сумма была перечислена в адрес ответчика.

Согласно Приложению №2 к договору №270220, ответчик обязался поставить в ООО «Аквамир» минтай т/о на общую сумму 13 698 300 руб., на условиях 30% предоплаты, что составило 4 109 490 руб. Платежным поручением от 04.03.2020 №80 данная сумма была перечислена в адрес ответчика.

До настоящего времени свои обязательства по договору №270220 ответчик не исполнил, продукцию не поставил, денежные средства не возвратил.

08.04.2021 года между ООО «Аквамир» и Краснокутским И.А. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Аквамир» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права требования к ответчику по вышеназванному договору №270220 (п. 1.3. соглашения).

Объем прав (требований) цедента к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составил 6 070 103 руб.

08.04.2021 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 Приложения №1 к договору №270220 определен срок поставки товара 10-13.03.2020 года.Пунктом 1 Приложения №2 к договору №270220 определен срок поставки товара 10-15.03.2020 года.

Товар до настоящего времени ответчиком мне не передан, сумма предварительной оплаты не возвращена.

Таким образом, удерживаемые продавцом денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела по существу не оспорены, надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки рыбной продукции, который был оплачен заявителем на условиях 30% предоплаты, согласно условий договора. При этом достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ООО «Приморский рыбный сервис» исполнило свои обязательства по договора: осуществила поставку рыбной продукции в полном объеме, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Оспорено истцом в исковом заявлении.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства не исполнения в полном объеме ООО «Приморский рыбный сервис» своих обязательств по договору поставки, то требования истца о взыскании с общества суммы, оплаченной по договору в размере 6 070 103 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 551 рубль, что подтверждается чеком от 19.05.2021 г. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Ходатайство третьего лица временного управляющего ООО «Аквамир» Суханова Е.А. о передаче данного гражданского дела в Арбитражный суд Приморского края не подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 12/12 от 18.08.1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" предусмотрено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Поскольку 08.04.2021 года между ООО «Аквамир» и Краснокутским И.А. было заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Аквамир» как цедент уступает, а истец как цессионарий принимает права требования к ответчику по вышеназванному договору №270220 (п. 1.3. соглашения). Объем прав (требований) цедента к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составил 6 070 103 руб. 08.04.2021 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

ООО «Аквамир» в данном споре выступает третьим лицом, и стороной договора не является, при таких обстоятельствах гражданское дело передаче в Арбитражный суд Приморского края не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Краснокутского Игоря Александровича к ООО «Приморский рыбный сервис» о взыскании суммы по договору цессии, с участием третьего лица – ООО «Аквамир».

Взыскать с ООО «Приморский рыбный сервис» в пользу Краснокутского Игоря Александровича сумму, уплаченную по договору поставки №270220 от 27.02.2020 г. в размере 6 070 103 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 38 551 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 п\п                    Ю.С. Рубель