Решение по делу № 2-134/2018 от 25.01.2018

Дело № 2-134/2018                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                          28 февраля 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

с участием представителя КПК «Альтернатива» Файзуллина З.З.,

ответчика Ганеевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Ганеевой Залие Газизовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Альтернатива» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2014 года кооперативом ответчику Ганеевой З.Г. был предоставлен заем в сумме 95 227 рублей сроком на 12 месяцев под 56,4 % годовых.

28 марта 2016 года решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ с Ганеевой З.Г. была взыскана задолженность по указанному договору, имевшаяся по состоянию на 01 февраля 2016 года, в размере 122 041 рублей, также государственная пошлина в размере 1 820,41 рублей. Решение вступило в законную силу 29 апреля 2016 года.

За период с 01 февраля 2016 года по 10 января 2018 года у ответчика образовалась новая задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере 55 128 рублей. Судебный приказ по взысканию указанной задолженности был отменен 18 декабря 2017 года в связи с поступлением от ответчика возражений.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с Ганеевой З.Г. задолженность по договору займа в размере 41 948 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель КПК «Альтернатива» Файзуллин З.З. уточненный иск поддержал, пояснив, что договор займа по соглашению сторон либо решению суда не расторгался.

Ответчик Ганеева З.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решением суда с нее уже были взысканы проценты за пользование займом в размере 25 814 рублей. Вся задолженность, взысканная решением суда, была ею погашена. Договор займа она заключила на крайне невыгодных условиях по ставке 56,4 % годовых, однако в другие банки за получением займа (кредита) не обращалась, требования о признании договора займа недействительным либо о расторжении договора не заявляла. Считает, что установление истцом в договоре процентной ставки в размере 56,4 % годовых свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Поскольку причиной просрочки уплаты суммы займа явилась чрезвычайно сложная жизненная ситуация, просила снизить размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом до 1 000 рублей.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-462/2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2014 года между КПК «Альтернатива» и Ганеевой З.Г. был заключен договор займа № 189/14, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 95 227 рублей сроком на 12 месяцев под 56,4 % годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей (л.д. 12-14).

В связи с ненадлежащим исполнением Ганеевой З.Г. своих обязательств решением Стерлибашевского межрайонного суда от 28 марта 2016 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2016 года, в пользу КПК «Альтернатива» с ответчиков Ганеевой З.Г. и ФИО7 (поручителя) в солидарном порядке взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 122 041 рублей, в том числе: 95 227 рублей – сумма основного долга, 25 814 рублей – проценты за пользование займом, 1 000 рублей – неустойка. С Ганеевой З.Г. и ФИО8 в пользу КПК «Альтернатива» взыскана государственная пошлина в размере 1 820,41 рублей с каждого (л.д. 8-11).

На основании вышеуказанного решения 03 июня 2016 года в отношении Ганеевой З.Г. было возбуждено исполнительное производство № 9759/16/02060-ИП, в отношении ФИО9. - исполнительное производство № 9760/16/02060-ИП, которые 24 октября 2017 года были окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением (л.д. 21-23).

В настоящем иске КПК «Альтернатива» заявлены требования о взыскании с заемщика Ганеевой З.Г. процентов за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2016 года по день погашения суммы долга. Требования к поручителю ФИО10 истцом не заявлены. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда от 28 марта 2016 года договор займа расторгнут не был, стороны в ходе рассмотрения дела подтвердили, что соглашение о его расторжении между ними также не заключалось.

Установлено, что взысканная решением суда сумма займа в размере 95 227 рублей погашалась Ганеевой З.Г. и ФИО11 частями, начиная с 04 июля 2016 года; в полном объеме была возвращена истцу 18 мая 2017 года, то есть до указанного времени Ганеева З.Г. пользовалась суммой займа в невозвращенной части, в связи с чем в силу положений ст. 809 ГК РФ и п. 2.1 договора займа она должна уплатить проценты за пользование невозвращенной суммой займа до дня его возврата.

Требование КПК «Альтернатива» об уплате задолженности по процентам было направлено Ганеевой З.Г. 19 июня 2017 года (л.д. 18), до настоящего времени не исполнено.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, суд не может в полной мере с ним согласиться, поскольку при расчете процентов за пользование займом истцом не учтены все внесенные должниками платежи.

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за пользование займом за период с 01 февраля 2016 года по день фактического погашения основного долга по займу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 34 736,33 рублей (за вычетом излишне уплаченной денежной суммы в размере 13 180 рублей), в том числе:

за период с 01.02.2016 по 03.07.2016 года сумма процентов за пользование займом составляет 22 660 рублей (95 227 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% (проценты в день) х 154 дня);

за период с 04.07.2016 по 20.07.2016 года - 2 276,94 рублей (86 691 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 17 дней);

за период с 21.07.2016 по 28.07.2016 года - 974,57 рублей (78 849 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 8 дней);

за период с 29.07.2016 по 26.10.2016 года – 10 665,58 рублей (78 446,48 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 88 дней);

за период с 27.10.2016 по 18.11.2016 года – 2 668,94 рублей (75 107,30 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 23 дня);

за период с 19.11.2016 по 30.11.2016 года – 1 319,79 рублей (71 186,30 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 12 дней);

за период с 01.12.2016 по 21.12.2016 года – 2 307,60 рублей (71 123,59 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 21 день);

за период с 22.12.2016 по 27.12.2016 года – 600,99 рублей (64 832,20 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 6 дней);

за 28.12.2016 года – 63,83 рублей (41 314,98 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 1 день);

за период с 29.12.2016 по 12.01.2017 года – 866,51 рублей (37 390,06 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 15 дней);

за период с 13.01.2017 по 20.01.2017 года – 462,08 рублей (37 384,97 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 8 дней);

за период с 21.01.2017 по 26.01.2017 года – 280,46 рублей (30 254,06 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 6 дней);

за период с 27.01.2017 по 20.02.2017 года – 1 016,96,08 рублей (26 329,14 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 25 дней);

за период с 21.02.2017 по 20.03.2017 года – 906,59 рублей (19 559,66 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 30 дней);

за период с 21.03.2017 по 19.04.2017 года – 583,91 рублей (12 597,76 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 30 дней);

за период с 20.04.2017 по 21.04.2017 года – 27,30 рублей (8 835,83 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 2 дня);

за период с 22.04.2017 по 27.04.2017 года – 52,19 рублей (5 629,83 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 6 дней);

за период с 28.04.2017 по 18.05.2017 года – 182,09 рублей (5 612,33 рублей (сумма основного долга) х 0,1545% х 21 день).

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом уже взыскивались решением суда и не подлежат повторному взысканию, суд отклоняет, поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ проценты за пользование невозвращенной суммой займа подлежат уплате заемщиком до дня его возврата.

Решением Стерлибашевского межрайонного суда от 28 марта 2016 года с ответчика и поручителя была взыскана задолженность по процентам за пользование суммой займа до 01 февраля 2016 года, в то время как предметом настоящего спора являются проценты за период с 01 февраля 2016 года по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Вопреки доводам ответчика, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие в действиях истца злоупотребления правом; истец не была лишена возможности получить заем в иной кредитной организации на более выгодных условиях.

Просьба ответчика о снижении размера заявленных ко взысканию процентов за пользование суммой займа до 1 000 рублей не может быть удовлетворена, поскольку проценты за пользование займом имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 242,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» удовлетворить частично.

Взыскать с Ганеевой Залии Газизовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» проценты за пользование суммой займа за период с 01 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года в размере 34 736,33 рублей.

Взыскать с Ганеевой Залии Газизовны в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 242,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.Р. Багаутдинова