Решение по делу № 11-16/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Нагорина Е.В. Дело №11-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

рассмотрев 3 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в пгт. Морки

частную жалобу Ахметова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2020 года об оставлении искового требования Ахметова Р.Р. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта без рассмотрения,

установил:

Ахметов Р.Р. обратился к мировому судье судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл с иском к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

28 августа 2020 года определением мирового судьи указанное требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным определением, Ахметов Р.Р. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, указывая, что требование об обязательном обращении к финансовому уполномоченному истцом соблюдено.

В письменном отзыве на частную жалобу АО «ГСК «Югория» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

С требованием о возмещении убытков в размере стоимости услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной индивидуальным предпринимателем А., истец Ахметов Р.Р. к финансовому уполномоченному не обращался, что является препятствием для рассмотрения соответствующего требования в рамках настоящего дела. Как следует из текста решения финансового уполномоченного №….. от 28 мая 2020 года, предметом рассмотрения являлись требования Ахметова Р.Р. к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на услуги аварийного комиссара в размере 6000 рублей и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Следовательно, вывод мирового судьи о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Доводы частной жалобы о том, что имело место обращение к финансовому уполномоченному по вопросу возмещения расходов на проведение оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение по данному требованию финансовым уполномоченным не принято.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу Ахметова Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 28 августа 2020 года об оставлении искового требования Ахметова Р.Р. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Ахметова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова