Решение по делу № 33-731/2021 от 24.12.2020

Стр.168г, г/п 0 руб.	14 января 2021 г.
Судья Шитикова О.А.	№ 33-731/2021	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Гулева Г.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Судаковой М.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к сервису, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа

по частной жалобе представителя Судаковой М.А. по доверенности Цыганковой А.А. на определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г.

установил:

Судакова М.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к сервису, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа.

В обоснование требований указано, что 20 марта 2020 г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №74750715481. Сумма кредита – 528 344 рубля. Процентная ставка по кредиту – 19,5% годовых. Срок возврата кредита – 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей от 20 марта 2020 г. Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.2. кредитного договора Банк предоставляет заемщику услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита», согласно которой заемщик обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Комиссия за предоставленные услуги составляет 106 344 рубля. Типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, таким образом, банк по сути навязал потребителю заключение дополнительного договора, что является незаконным. Просила взыскать с ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму платы за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере                 106 344 рубля, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3400 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи Приморского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2020 г. исковое заявление Судаковой М.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к сервису, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа возвращено. Истцу разъяснено его право на предъявление искового заявления после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

    С указанным определением не согласилась представитель истца               Цыганкова А.А., в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что при принятии оспариваемого судебного постановления судом первой инстанции применен закон, не вступивший в законную силу. Кредитные организации (к которым относится ответчик по настоящему делу) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным только с 1 января 2021 г. На момент подачи искового заявления такое взаимодействие отсутствует, организация не включена в реестр ЦБ РФ, а, следовательно, потребитель не только не обязан, но он и не может обращаться по данному спору к финансовому уполномоченному, так как последний не будет рассматривать такое обращение потребителя.

Кроме того, отмечает, что на самом сайте финансового уполномоченного отсутствует техническая возможность подачи обращения к кредитной организации, так как такое обращение можно будет подать только начиная с 1 января 2021 г. На официальном сайте финансового уполномоченного закреплено, что если финансовая организация не взаимодействует с финансовым уполномоченным, то для защиты своих прав необходимо обратиться в суд без направления обращения финансовому уполномоченному, что и было сделано истцом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) поступившая частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с абзацем 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора, а именно доказательств обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля              2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (пункт 2 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2020 г.); 2) микрофинансовые организации (пункт 3 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 г.); 3) кредитные потребительские кооперативы (пункт 4 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 г.); 4) ломбарды (пункт 5 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января 2021 г.); 5) кредитные организации (пункт 6 части 1 статьи 28 вступает в силу с 1 января                2021 г.); 6) негосударственные пенсионные фонды.

В отношении кредитных потребительских кооперативов, ломбардов, кредитных организаций, негосударственных пенсионных фондов данный закон вступает в силу с 1 января 2021 г. (пункты 3 - 6 части 1 статьи 28, часть 3 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

Поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 ГПК РФ о действии процессуального закона во времени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Ввиду того, что норма подпункта 5 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, касающаяся кредитных организаций, к которым относится ООО КБ «Ренессанс Кредит», на момент подачи искового заявления в суд не вступила в законную силу, соответственно, она не подлежала применению.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд в отношении кредитных организаций требования данного закона не являлись обязательными, ответчик в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, не входил.

При таких обстоятельствах оснований для возврата искового заявления по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, постановленное определение подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Приморского районного суда Архангельской области от                       2 декабря 2020 г. отменить.

Материал по исковому заявлению Судаковой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании суммы платы за подключение к сервису, суммы оплаты нотариальных услуг, штрафа направить в Приморский районный суд Архангельской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья     Г.В. Гулева