Решение по делу № 2-662/2017 от 16.10.2017

Дело №2-662/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудова И.И.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова ФИО14 к Андроновой ФИО15, Косовой ФИО16, Кулаковой ФИО17, Мартышкину ФИО18, Харитоновой ФИО19 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.А. обратился в суд с иском к Андроновой Д.П., Косовой Н.С., Кулаковой Т.И., Мартышкину С.П., Харитоновой В.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

Представитель истца по доверенности Кухто В.В., в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Косова Н.С., Кулакова Т.И., Мартышкин С.П., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой: истек срок хранения. Суд в силу ст. 167.1 ГК РФ признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате слушания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Ответчик Андронова Д.П. умерла 21.07.2010.

Ответчик Харитонова В.В. умерла 02.10.2010.

В этой части производство по делу прекращено.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В силу п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60 - 61 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исходя из указанных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами для данных правоотношений является установление обстоятельств, связанных с надлежащей формой договора купли-продажи спорного имущества, исполнением продавцами обязанности по передаче земельного участка во владение истца, исполнением обязанности истца по оплате земельного участка, нахождение спорного имущества во владении истца.

Исходя из смысла п. 3 ст. 165 ГК РФ, с учетом необходимости применения в данном споре названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки только в случае виновного уклонения одной из сторон от регистрации сделки.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, как это следует из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как видно из материалов дела:

Косовой Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю № № от 12.05.1995 принадлежит на праве собственности 4,12 га (что в долевом отношении составляет 1/880 долю) в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 34 120 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Кулаковой Т.И. на основании свидетельства на право собственности на землю № от 16.11.1998 принадлежит на праве собственности 4,12 га (что в долевом отношении составляет 1/880 долю) в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 34 120 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

Мартышкину С.П., на основании свидетельства на право собственности на землю № от 26.07.1995 принадлежит на праве собственности 4,12 га (что в долевом отношении составляет 1/880 долю) в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 34 120 000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

17.12.2003 между Давыдовым В.А. (покупателем) и продавцами Косовой Н.С., Кулаковой Т.И., Мартышкиным С.А., был заключен договор дарения по 1/880 доли каждого земельного участка.

Как видно из подписанного сторонами договора (п. 1.1) дарители гарантируют, что до подписания настоящего договора 16/880 долей в праве поименованные в настоящем договоре, не отчуждались, не обременены залогом и никакими другими правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят, не были внесены в уставный (складочный) капитал или паевой фонд. Указанная земельная доля была передана истцу.

Учитывая то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 33 666 800 кв.м., суд посчитал возможным установить, что 41 200 кв.м. (4,12 га) в общей долевой собственности составляют 1/817 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 33 666 800 кв.м.

Судом установлено, что согласно договора купли –продажи (купчая) доли земельного участка от 22.01.2016 Косова Н.С., Мартышкин С.П. распорядились своими долями земельного участка, продав ее Титову В.Г. Земельный участок передан по передаточному акту Титову В.Г.

Кулакова Т.И. распорядилась своей долей земельного участка в размере 1/817 долей земельного участка, продав ее Несновой Т.В., земельный участок передан по передаточному акту Несновой Т.В.

В свою очередь, зарегистрированное право Титова В.Г. и Несновой Т.В. на спорную долю Давыдовым В.А. не оспорено, соответствующих исков в суд не заявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Давыдова В.А. к. Косовой Н.С., Кулаковой Т.И., Мартышкиным С.А., о государственной регистрации перехода права собственности в связи с отчуждением спорной доли земельного участка третьему лицу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Давыдова В.А. о государственной регистрации перехода права собственности в связи с отчуждением спорной доли земельного участка третьему лицу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Давыдова ФИО20 к Косовой ФИО21, Кулаковой ФИО22, Мартышкину ФИО23 о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий     И.И.Перегудова

Решение в окончательной форме принято 19.11.2017.