Решение по делу № 2-2617/2024 от 17.07.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003622-77

№2-2617/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова О.В. к Полетаеву М.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петров О.В. обратился в суд с иском к Полетаеву М.В. об освобождении имущества от ареста.

Председательствующим в ходе рассмотрения дела на разрешение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Истец Петров О.В. и его представитель - АО «Кредит Европа Банк» в лице Городцовой М.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в иске заявлено ходатайство о запросе у судебных приставов-исполнителей информации о взыскателях в рамках двух исполнительных производств и привлечении последних в качестве соответчиков, ссылаясь на то, что истец не может получить эти сведения самостоятельно. Судом дважды были направлены запросы в Коминтерновское РОСП УФССП России по <адрес>, однако ответы не поступили. Суд отмечает, что при таких обстоятельствах рассмотреть дело невозможно в отсутствие копий материалов двух исполнительных производств, возможно, объединённых в сводное исполнительное производство. Истец в лице своего представителя АО «Кредит Европа Банк», являющегося взыскателем в рамках одного из этих исполнительных производств, имеет возможность ознакомится со сводным исполнительным производством, затем уточнить иск, указав, всех взыскателей в качестве соответчиков, а также самостоятельно представить суду копии этих двух исполнительных производств, объединённых в сводное исполнительное производство. Однако это не было сделано стороной истца, что препятствует суду в рассмотрении настоящего дела по существу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петрова О.В. к Полетаеву М.В. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Н. Мордвинов