Решение по делу № 2-453/2016 от 29.03.2016

Дело №2-453/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекколайнен Т.С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» (ООО «Глобал-Финанс») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Пекколайнен Т.С. (истец) обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ООО «Глобал Финанс» (с ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФО «Бюро финансовых решений» (далее - ответчик)) был заключен договор займа № на сумму ... руб., на условиях, нарушающих ее права как потребителя. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просила суд признать п.12 договора недействительным в части установления завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени слушания дела, представителя в суд не направили, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, полагали, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы стороны истца и ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ООО «Глобал-Финанс» был заключен договор займа № (далее - Договор), согласно которому истец получила от ответчика денежную сумму в размере ... руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под ... % годовых, с условием возврата единовременно всей суммы займа через ... дня.

ООО «Глобал-Финанс» решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ г. изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью МФО «Бюро финансовых решений».

По пояснениям представителя ответчика, изложенным в возражениях на иск, ДД.ММ.ГГГГ г. по договору цессии ООО МФО «Бюро финансовых решений» уступило права требования к истице ООО «Н.», новому кредитору были переданы все документы, подтверждающие наличие задолженности истца перед ответчиком. Надлежащих доказательств заключения договора цессии суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора.

При заключении кредитного договора, по мнению истца, были нарушены ее права, как потребителя. В связи с изложенными в исковом заявлении нарушениями прав истца ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению в сумме ... руб.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения возврата займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления займодавцем процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа, либо в случае, если займодавец не начисляет проценты за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения обязательств, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1% от непогашенной суммы займа и начисленных процентов на сумму займа за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истица была ознакомлена с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально установлены в договоре и против таких условий не возражала. При этом она не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Доказательств кабальности условий договора микрозайма, а также доказательств понуждения к заключению сделки, истица в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Суд приходит к выводу, что условие договора о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения кредита (процентов по кредиту) не противоречит закону и не ущемляет права потребителя.

Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 N 7171/09.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о признании недействительным п.12 Договора в части установления завышенной неустойки не подлежат удовлетворению.

На момент выдачи суммы займа истец была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Пекколайнен Т.С. к ООО МФО «Бюро финансовых решений» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2016 года.