Решение по делу № 2-2957/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2957/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе: председательствующего судьи                                   Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                                                       Городиловой Т.В.,

с участием истца Синельник М.А., представителя истца по устному заявлению Дубовского А.П., представителей ответчика АО «Волгоградгоргаз» по доверенности Жуковой О.Н., Ивановой А.Ю., представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по доверенности Корытиной А.В.,

       « 19 » июля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кургановой Н.В. и Синельник М,А. к Акционерному обществу «Волгоградгоргаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанностей, взыскании сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

       Истцы обратились в суд с иском к АО «Волгоградгоргаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанностей, взыскании сумм и компенсации морального вреда.

       В обоснование своих требований истцы указали на то, что с ДД.ММ.ГГГГ они являются сособственниками квартиры <адрес> по ? доли. Проживают они в многоквартирном двухэтажном доме. Дом газифицирован, в квартире имеется газовая плита и колонка.

ДД.ММ.ГГГГ соседка из <адрес> вызвала работников службы газоснабжения, в связи с неполадками в работе газовой плиты. В результате газ отключили и соседке и в квартире истцов, направив их в филиал ОАО «Волгоградгоргаз». Там им предложили заменить внутреннюю газовую магистраль (внутреннюю разводку, трубопровод). Затем к ним приехал представитель ответчика, насчитал <данные изъяты> за работу, при этом навязал установку счетчика Гранд-6 стоимостью <данные изъяты>. Работники ответчика заверили истцов, что проведение указанных работ является обязательным условием для подключения в квартире газа. В этой связи истцы оплатили за указанные работу всю сумму, работы им выполнили и выдали смету.

       Принимая работу ответчика, истцы заметили несоответствия стоимости работ по смете фактическим произведенным работам. Они неоднократно пытались выяснить это у ответчика, представляли расчеты и доказательства. Помимо первой сметы, им навязали еще услуги, которые они оплатил по квитанции серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (за установку газовой плиты и колонки).

       В ДД.ММ.ГГГГ установили новый счетчик. Поставленный им ответчиком «Волгоградгоргаз» газовый счетчик, который был продан ответчиком, не проработав и года, сломался. При этом гарантия на данный счетчик составляет 5 лет эксплуатации. Счетчик стал показывать неверные данные. По их обращению, приехали работники ответчика и обязали дважды оплатить за потребляемый газ.

    Их обязали оплатить снятие счетчика, установку другого счетчика аналогичной марки, модели; оплатить опломбировку у ответчика вновь установленного газового счетчика.

     Менее чем через год счетчик вновь сломался. ДД.ММ.ГГГГ работники АО «Волгоградгоргаз» сняли счетчик. И истцы вновь оплатили за снятие счетчика, за установку счетчика, пломбировку и дважды оплатили за газ (по среднему и по неверным завышенным показаниям сломавшегося счетчика).

    В ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили <данные изъяты> (якобы замена плиты газовой и газовой водонагревающей колонки), фактически ничего не менялось, год до этих событий и после этого, пользовались и оплачивали) - не оказанная услуга, приборы - плиту и колонку не меняли; вызов <данные изъяты> квитанция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубля по квитанции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж газового счетчика и установка газового счетчика), за опломбировку взяли <данные изъяты> - квитанция на оплату за ДД.ММ.ГГГГ (незаконное взыскание, т.к. пломбировка всех счетчиков бесплатна, всего в квитанцию на ДД.ММ.ГГГГ, помимо <данные изъяты> включили незаконно <данные изъяты> по строке «газ», по строке счетчик <данные изъяты>. Итого = <данные изъяты>. Эту сумму истцы оплатили двумя платежами. Дополнительно истцов обязали заплатить <данные изъяты> рубля, и они оплатили ДД.ММ.ГГГГ.

       Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ - расход газа по паспорту 2,1 метров кубических в час, а счетчик стал показывать метров кубических в час, то есть в 10 раз больше для потребителей. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ сняли счетчик Гранд 6 -ТК заводской №. Поставили другой счетчик такой же модели.

      В ДД.ММ.ГГГГ истцы расходовали и платили в среднем по 33 кубометров. За ДД.ММ.ГГГГ по относительно исправному счетчику они платили <данные изъяты> (за 50 кубометров газа). В ДД.ММ.ГГГГ года счетчик показал 305 куб. метров газа, что стоит <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в квитанцию истцам включено <данные изъяты> по основанию «газ» и <данные изъяты> по основанию «счетчик» (за 227 кубов), а всего <данные изъяты>. Истцы оплатили <данные изъяты>, а должны были оплатить <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ: вызов <данные изъяты>., пломба <данные изъяты>., демонтаж установка газового счетчика <данные изъяты>.

      Ответчик постоянно дополнительно в квитанцию включает необоснованную сумму <данные изъяты>

      Истцам устанавливают приборы с гарантией на работу прибора, с гарантией на работы по установке. Но обязательства по гарантиям не выполняют. То есть, продают свой товар, устанавливают, снимают, ставят новый такой же, требуют за услуги деньги; не проверяют объемы потребления газа, не вносят коррективы в платежные документы, не помогают в сверке расчетов, в формировании справедливых и прозрачных платежных балансов между истцами как потребителями и ответчиками, оказывающими услуги.

      Истцам не представили информацию о том, соответствует ли очередной, уже третий счетчик за два года, требованиям закона, проходил ли он поверку, когда проводить следующую поверку.

      Истцы неоднократно обращались к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с просьбой сделать перерасчет по возможности возвратить часть переплаченных средств. ДД.ММ.ГГГГ Курганова Н.В. письменно обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в платежные документы (квитанции), и просьбой произвести сверку расчетов. ДД.ММ.ГГГГ был получен письменный отказ от ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

       По изложенным основаниям, истцы просили суд: взыскать с ответчика АО «Волгоградгоргаз» сумму <данные изъяты> денежных средств; обязать ответчика ОАО «Волгоградгоргаз» выдать техническую документацию на вновь установленный газовый счетчик Гранд - 6, заводской номер <данные изъяты> датой выпуска <данные изъяты> и гарантийный талон на указанный счетчик; обязать ответчика представить сведения о поверке прибора - газового счетчика Гранд 6-ТК; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сумму <данные изъяты> – переплату за ДД.ММ.ГГГГ; обязать исключить из квитанций квартиры <адрес> необоснованную сумму <данные изъяты>; обязать произвести сверку расчетов с истцами, произвести перерасчеты, внести объективные показатели в квитанции; взыскать с АО «Волгоградгоргаз» сумму <данные изъяты> необоснованно полученные от истцов; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому; взыскать судебные расходы с ответчиков солидарно.

        Впоследствии истец Синельник М.А. уточнил исковые требования: в части возложения на ОАО «Волгоградгоргаз» обязанность выдать техническую документацию на вновь установленный газовый счетчик Гранд - 6, заводской номер U164957 датой выпуска 06-03 - 2014 года и гарантийный талон на указанный счетчик; обязать ответчика представить сведения о поверке прибора - газового счетчика Гранд 6-ТК, взыскания с АО «Волгоградгоргаз» суммы <данные изъяты> необоснованно полученной от истцов, и взыскания судебных расходов, исковые требования не поддержал. Просил взыскать с ответчика АО «Волгоградгоргаз» сумму <данные изъяты> денежных средств; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сумму <данные изъяты> – переплату за ДД.ММ.ГГГГ; обязать исключить из квитанций квартиры <адрес>, необоснованную сумму <данные изъяты>; обязать произвести сверку расчетов с истцами, произвести перерасчеты, внести объективные показатели в квитанции; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому.

        В судебное заседание истец Курганова Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о слушании дела, не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

        Истец Синельник М.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд: взыскать с ответчика АО «Волгоградгоргаз» сумму <данные изъяты> денежных средств; взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. опломбировка счетчиков ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – как взысканная сумма по неисправному прибору учета, который продал один из ответчиков, период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исключить из квитанций сумму <данные изъяты>; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» произвести сверку расчетов с истцами за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. полностью календарные годы, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому. Требование «произвести перерасчеты» и требования «внести объективные показатели в квитанции» не поддержал.

     Представители ответчика – АО «Волгоградгоргаз» по доверенности Жукова О.Н. и Иванова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали. В своих возражениях указали на то, что Синельник М.А. является ненадлежащим истцом по отношению к АО «Волгоградгоргаз», его требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что АО «Волгоградгоргаз» состояло в договорных отношениях и оказывало услуги только Кургановой Н.В.

            Заявленные требования о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» денежных средств в сумме <данные изъяты>. за вызов сотрудника, <данные изъяты> руб. за проведение работ по демонтажу и монтажу прибора учета газа, <данные изъяты>. за проведение работ по замене газовой плиты и водонагревательной колонки также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

    Между АО «Волгоградгоргаз» и Кургановой Н.В. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении комплекса работ по установке прибора учета расхода газа по <адрес>

       Стоимость работ по установку прибора учета газа согласно смете, являющейся приложением к договору, составленной Кургановой Н.В. без разногласий по цене и объему, составила <данные изъяты>.

Работы по установке прибора учета газа «Гранд - 6» по <адрес> были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, приняты Кургановой Н.В. без замечаний.

В связи с тем, что работы по установке прибора учета газа фактически были выполнены на сумму <данные изъяты>., на основании заявления Кургановой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> были возвращены заказчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании заявки № «Обследование прибора учета газа», поступившей от Кургановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Общества ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование прибора учета газа «Гранд - 6», работы приняты Кургановой Н.В. без замечаний. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. оплачены Кургановой Н.В. только за вызов сотрудника Общества. За оказанные Обществом услуги по обследованию прибора учета газа денежные средства с Заказчика не взимались, в связи с чем, требование истца о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа по указанному адресу был демонтирован и заменен на аналогичный «Гранд - 6» с оплатой за оказанные услуги <данные изъяты>., работы приняты заказчиком без претензий к качеству и объему. Акт на снятие и установку приборов учета газа (замену ранее установленного) от ДД.ММ.ГГГГ был передан Кургановой Н.В. для предоставления поставщику газа в целях проведения повторной опломбировки. Поскольку услуги по демонтажу и монтажу газовых счетчиков приняты Кургановой Н.В. без претензий и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению.

       Далее, на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Кургановой Н.В., сотрудниками Общества ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа «Гранд-6», установленный ДД.ММ.ГГГГ, был демонтирован.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградгоргаз» абоненту Кургановой Н.В. был заменен прибор учета газа «Гранд - 6» на аналогичный. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком без замечаний. Акты на снятие и установку газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кургановой Н.В. для предоставления поставщику газа.

      Таким образом, на основании волеизъявления заказчика и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Волгоградгоргаз» и Кургановой Н.В., Обществом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был установлен прибор учета газа «Гранд 6» надлежащего качества. В соответствии с поступившими от Кургановой Н.В. заявками и на основании сообщенных заказчиком данных о неисправной работе газовых счетчиков, после согласования с Кургановой Н.В. даты и времени проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приборы учета газа «Гранд 6» были заменены на новые, без проведения экспертизы.

       Истцами не подтвержден факт передачи им АО «Волгоградгоргаз» товара ненадлежащего качества.

    Требование Кургановой Н.В. о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» денежныхсредств в размере <данные изъяты>. за не оказанные Обществом, по мнению истца, услуги по замене газовой плиты и водонагревательной колонки также не подлежитудовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Волгоградгоргаз» от Кургановой Н.В. поступила заявка № на замену газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» были выполнены работы по замене газового оборудования, а именно, замена газовой плиты и проточного водонагревателя. Указанные работы выполнены АО «Волгоградгоргаз» в полном объеме, о чем свидетельствует акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны гр. Кургановой Н.В. без разногласий и претензий по качеству и объему выполненных работ, в связи с чем, работы считаются принятыми.

На основании акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кургановой Н.В. была выписана квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 433 руб. Указанная в квитанции денежная сумма гр. Кургановой Н.В. была оплачена. Доказательства невыполнения АО «Волгоградгоргаз» работ ДД.ММ.ГГГГ по замене газовой плиты и водонагревательной колонки истцом не предоставлены.

      Просили суд в удовлетворении исковых требований Кургановой Н.В., Синельника М.А. к АО «Волгоградгоргаз» отказать в полном объеме.

      Представитель ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по доверенности Корытина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представив расчет оплаты для истцов за потребленный газ

      В своих возражениях указала на то, что в период спорных правоотношений между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Кургановой Н.В., в силу положения ст. 540, 543 ГК РФ заключен договор поставки газа с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Первичное опломбирование газового счетчика поставщиком газа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Начисление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось с учетом показаний прибора учета газа ГРАНД-6 ТК, №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» произведено снятие газового счетчика ГРАНД-6 ТК, №, с показаниями 989мЗ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поставщик газа произвел повторное опломбирование монтажного узла вновь установленного газового счетчика ГРАНД - 6 ТК, № по заявлению Кургановой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу абоненту Кургановой Н.В. за потребленный природный газ направлено адресно-именное платежное поручение на сумму <данные изъяты>. в которой, графа долг на начало, строка газ указана сумма <данные изъяты>

          Курганова Н.В. и Синельников М.А., располагая информацией о возникновении неисправности прибора учета газа, в нарушение требований закона, своевременно не обратились в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о переводе начислений за потребленный природный газ по нормативу потребления.

         Оснований для перерасчета установленных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) в данном случае не имеется.

         Оснований для сверки расчетов, требуемых истцами, также не усмотрела, в связи с тем, что разногласия между сторонами имеют место только по порядку начисления оплаты на тот период, когда счетчик был неисправен, и в результате сверки мнение сторон по данному вопросу не изменится.

         На основании вышеизложенного, полагала требования Кургановой Н.В., Синельникова М.А. необоснованными, и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

        Выслушав истца Синельник М.А., представителя истца по устному заявлению Дубовского А.П., представителей ответчика АО «Волгоградгоргаз» по доверенности Жукову О.Н., Иванову А.Ю., представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по доверенности Корытину А.В., проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы Курганова Н.В. и Синельник М.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры <адрес>, каждому принадлежит по ? доли (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Волгоградгоргаз» и Кургановой Н.В. был заключен договор № о выполнении комплекса работ по установке прибора учета расхода газа по адресу: <адрес>.

       Стоимость работ по установке прибора учета газа согласно смете, являющейся приложением к договору, составленной Кургановой Н.В. без разногласий по цене и объему, составила <данные изъяты>

Работы по установке прибора учета газа «Гранд - 6» по адресу: <адрес>, были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, приняты Кургановой Н.В. без замечаний.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела, а именно: копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12); копией акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ

      Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что заказчик оплачивает предоплату в размере 100% от стоимости работ, указанной в п.4.1 настоящего договора, что составляет <данные изъяты>. в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.4.5 договора окончательная стоимость работ определяется на основании акта выполненных работ, в котором отражаются фактически выполненные работы.

       В связи с тем, что работы по установке прибора учета газа фактически были выполнены на сумму <данные изъяты>., на основании заявления Кургановой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. были возвращены заказчику, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и не отрицалось истцом Синельник М.А. в судебном заседании.

       На основании заявки № «Обследование прибора учета газа», поступившей от Кургановой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником АО «Волгоградгоргаз» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование прибора учета газа «Гранд - 6», работы приняты Кургановой Н.В. без замечаний. Денежные средства в сумме <данные изъяты>. оплачены Кургановой Н.В. только за вызов сотрудника Общества, что усматривается из содержания соответствующей квитанции, представленной истцом (л.д. 23).

      То есть, за оказанные АО «Волгоградгоргаз» услуги по обследованию прибора учета газа денежные средства с истцов не взимались, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» суммы <данные изъяты>. не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прибор учета газа по указанному адресу был демонтирован на основании заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от Кургановой Н.В., и заменен на аналогичный «Гранд - 6» с оплатой за оказанные услуги <данные изъяты>., работы приняты заказчиком без претензий к качеству и объему. Акт на снятие и установку приборов учета газа (замену ранее установленного) от ДД.ММ.ГГГГ был передан Кургановой Н.В. для предоставления поставщику газа в целях проведения повторной опломбировки (л.д.25).

Поскольку услуги по демонтажу и монтажу газовых счетчиков приняты Кургановой Н.В. без претензий и оплачены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» суммы <данные изъяты>. не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Волгоградгоргаз» абоненту Кургановой Н.В. был заменен прибор учета газа «Гранд - 6» на аналогичный. Факт выполнения работ подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заказчиком без замечаний. Акты на снятие и установку газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были переданы Кургановой Н.В. для предоставления поставщику газа (л.д.28-29).

Таким образом, на основании волеизъявления заказчика и в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Волгоградгоргаз» и Кургановой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, АО «Волгоградгоргаз» был установлен прибор учета газа «Гранд 6» надлежащего качества. В соответствии с поступившими от Кургановой Н.В. заявками и на основании сообщенных заказчиком данных о неисправной работе газовых счетчиков, после согласования с Кургановой Н.В. даты и времени проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приборы учета газа «Гранд 6» были заменены на новые, без проверки указанных приборов на соответствие качеству.

    Вышеизложенные обстоятельства истцом Синельник М.А. в судебном заседании оспорены не были.

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцами, в подтверждение доводов иска о передаче им АО «Волгоградгоргаз» товара ненадлежащего качества, доказательств суду представлено не было.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в компетенцию АО «Волгоградгоргаз» не входит проведение государственной поверки приборов учета газа, определение наличия у прибора заводского брака, проведение экспертизы, указанные работы должны выполняться специализированной аккредитованной организацией либо заводом-изготовителем с выдачей соответствующих заключений, суд считает заслуживающими внимания. Как заслуживают внимания и доводы данного ответчика об отсутствии у истца Синельникова М.А. права на предъявление к АО «Волгоградгоргаз» каких-либо требований по договору, стороной которого он не является.

Также истцами заявлено требование о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» денежных средств в размере <данные изъяты>. за не оказанные, по мнению истцов, услуги по замене газовой плиты и водонагревательной колонки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Волгоградгоргаз» от Кургановой Н.В. поступила заявка № на замену газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» были выполнены работы по замене газового оборудования, а именно, замена газовой плиты и проточного водонагревателя. Указанные работы выполнены АО «Волгоградгоргаз» в полном объеме, о чем свидетельствует акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны гр. Кургановой Н.В. без разногласий и претензий по качеству и объему выполненных работ (копия в материалах дела), в связи с чем, работы считаются принятыми.

       На основании акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кургановой Н.В. была выписана квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная в квитанции денежная сумма гр. Кургановой Н.В. была оплачена.

        Доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, невыполнения АО «Волгоградгоргаз» работ ДД.ММ.ГГГГ по замене газовой плиты и водонагревательной колонки истцом суду предоставлено не было. Как не было представлено и доказательств навязывания ответчиком каких-либо услуг или работ.

    При таких данных, суд считает исковые требования о взыскании с АО «Волгоградгоргаз» денежных средств в размере <данные изъяты>. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

        В силу ч.1 и ч.2 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

         В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.         Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Кургановой Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, в силу положений ст. 540, 543 ГК РФ, был заключен договор поставки газа с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

        Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

       Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газ.

       Согласно пунктам 24, 25, 27 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

    а)    используются приборы учета газа, типы которых внесены вгосударственный реестр средств измерений;

    б)    пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба,установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен кгазопроводу, не нарушены;

    в)    срок проведения очередной поверки, определяемый с учетомпериодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством потехническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учетагаза, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, ненаступил;

              г)    прибор учета газа находится в исправном состоянии.

      Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п.22 Правил поставщик газа обязан осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом.

           В соответствии п.п. «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что Правила, утвержденные настоящем Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549.

          Таким образом, доводы истцов о незаконном взыскании ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежных средств за опломбирование газового счетчика необоснованны, поскольку п.81.9 Постановления Правительства РФ №824 от 19.09.2013г. «О внесении изменении в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» изменения, которые вносятся в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не могут быть применены к отношениям, которые возникают при поставке газа.

        Как было установлено в судебном заседании и не оспорено истцом, первичное опломбирование газового счетчика поставщиком газа осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.            Начисление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с учетом показаний прибора учета газа ГРАНД-6 ТК, №.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «Волгоградгоргаз» произведено снятие газового счетчика ГРАНД-6 ТК, №, с показаниями 989мЗ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. поставщик газа произвел повторное опломбирование монтажного узла вновь установленного газового счетчика ГРАНД - 6 ТК, № по заявлению Кургановой Н.В., копии которых представлены в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному адресу абоненту Кургановой Н.В. за потребленный природный газ направлено адресно-именное платежное поручение на сумму <данные изъяты>. в которой, графа долг на начало, строка газ указана сумма <данные изъяты>

Начисление произведено следующим образом:

<данные изъяты>

Строка счетчик к оплате сумма в размере <данные изъяты>

Начисление произведено следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Представленный ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчет истцом Синельник М.А. и его представителем в судебном заседании оспорен не был.

       Кроме того, изложенные в расчете данные подтверждаются имеющимися в деле копиями квитанций.

       Как было установлено в судебном заседании, расчеты за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялись по нормативам потребления, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 12/3 от 15.04.2015г. и ценам, утвержденным Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 23/1 от 25.06.2015г.

         Согласно Приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 12/3 от 15.04.2015г. среднемесячный норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению для приготовления пищи и подогрева воды при отсутствии приборов учета газа в многоквартирных и жилых домах, оборудованных газовой плитой и газовым водонагревателем (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) - 33,00мЗ/(чел.*мес). Таким образом, начисление платы за природный газ (при количестве 2 зарегистрированных лиц) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составило: 33,00мЗ/(чел.*мес.)*2чел.*7399,28руб./1000мЗ)/ дн* 19дн=<данные изъяты>

Согласно п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п.28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "6м пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

          Поскольку в силу закона на абонента возложена обязанность по использованию газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, ответственность в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент не уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, возложена на абонента в порядке, предусмотренном п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

         Из содержания искового заявления следует, что Курганова Н.В., Синельников М.А., располагая информацией о возникновении неисправности прибора учета газа, своевременно не обратились в ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о переводе начислений за потребленный природный газ по нормативу потребления.

         При таких данных, а также с учетом анализа представленного ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» расчета оплаты, составленного в соответствии с требованиями законодательства, суд считает необоснованными утверждения истцов о неправильном начислении им ответчиком размера оплаты за газоснабжение.

         По вопросу произведения перерасчета, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549) устанавливают два случая, при наличии которых поставщик газа имеет право осуществить перерасчет объема поставленного газа:

        - в случае если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа, которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев (п.61 Правил поставки газа);

      - в случае если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента (п.62 Правил поставки газа).

       Иных оснований для перерасчета объема поставленного газа, кроме перечисленных в п.61 и п.62, Правилами поставки газа не предусмотрено.

       С учетом исследованных в судебном заседании доказательств и вышеприведенных положений закона, суд считает требования Кургановой Н.В. и Синельник М.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о взыскании переплаты за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также исключении из квитанции суммы в размере <данные изъяты> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

       Также суд не усматривает оснований для возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обязанности по сверке с истцами расчетов за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в судебном заседании было установлено, что разногласия сторон имеют место по вопросу порядка начисления оплаты за газ за период неисправности прибора учета, и по мнению суда, сверка расчетов возникший между сторонами спор не разрешит. Иных оснований для сверки расчетов стороной истца суду заявлено не было.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений ответчиками прав истца, основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

      Кургановой Н.В. и Синельник М.А. в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Волгоградгоргаз» о взыскании суммы <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого – отказать.

          В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Волгоград» о взыскании суммы <данные изъяты>, возложении обязанности исключить из квитанций на оплату услуг газоснабжения сумму <данные изъяты>, возложении обязанности произвести сверку расчетов за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в пользу каждого, Кургановой Н.В. и Синельник М.А. - отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         О.Ю. Нагина

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2016 года.

Председательствующий:                                                     О.Ю. Нагина