Решение по делу № 22-3212/2020 от 28.08.2020

Судья Бабушкин Д.Ю. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 24 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М., удостоверение №, ордер № от 24.09.2020,

осужденного Бесчетнова А.Е., посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бесчетнова А.Е. на постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года, которым

Бесчетнову Анатолию Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Бесчетного А.Е., адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

07 марта 2019 года Бесчетнов А.Е. осужден приговором Яковлевского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от 27.05.2019 приговор Яковлевского районного суда <адрес> от 07.03.2019 изменен, исключено из вводной части приговора указание на наличие судимостей у Бесчетнова А.Е. по приговору Яковлевского районного суда <адрес> от 04.09.2007, Арсеньевского городского суда <адрес> от 15.04.2008, Яковлевского районного суда <адрес> от 25.12.2008.

Начало срока 07.03.2019 года, конец срока – 06.03.2022 года.

Осужденный Бесчетнов А.Е. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ или ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство Бесчетнова А.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бесчетнов А.Е. с постановлением не согласен, считает его необоснованным, полагает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не в полной мере получили оценку.

Указывает на характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, допущенные им 4 нарушения были совершены в следственном изоляторе, до вступления приговора в законную силу, в колонии нарушений не совершал, что свидетельствует о положительной динамике его поведения, он твердо встал на путь исправления, поощрялся администрацией исправительного учреждения. Имеет твердое намерение трудоустроиться и выплачивать иск, помогать семье.

Просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – характеристика на осужденного, содержащегося в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> (л.д.25), согласно которой Бесчетнов А.Е. характеризуется посредственно, справка о наличии четырех взысканий и 1 поощрения (л.д.26), справка о наличии исполнительного иска на сумму 1391022, 90 рублей (л.д. 27), медицинское заключение (л.д. 29).

Из представленных материалов следует, что за время нахождения в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> осужденный Бесчетнов А.Е. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 4 взыскания, до вступления приговора в законную силу, исполнительный иск на сумму

На день судебного разбирательства осужденный отбыл 1 год 3 месяца 16 дней, не от­бытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 14дней.

При принятии решения, судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также заключение прокурора, принят во внимание факт отбытия осужденным предусмотренной законом части наказания, предоставляющей право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также учтены сведения о его личности, время нахождения в исправительном учреждении, данные о поведении в период отбывания наказания, отношение к труду и другие характеризующие сведения, в том числе наличие социальных связей.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Вопреки доводам жалобы о намерении трудового и бытового устройства не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, и не опровергают выводы суда в обжалуемом решении.

Довод жалобы о том, что суд не в полной мере оценил и не исследовал представленные материалы, в том числе сведения о взысканиях и поощрении, противоречат протоколу судебного заседания, замечаний на который участниками судопроизводства не приносилось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в совокупности с данными о личности осужденного, отношение к труду и другие характеризующие его сведения, а также учел конкретные обстоятельства, характер допущенных осужденным Бесчетновым А.Е. нарушений, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, сделал мотивированный вывод о том, что он нуждается в дальнейшем его отбывании и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда <адрес> от 23 июня 2020 года в отношении Бесчетнова Анатолия Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина