Решение по делу № 2-68/2022 (2-1638/2021;) от 11.05.2021

Дело м-1032/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                    город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю. рассмотрев ходатайство истца Администрации <адрес> Республики Крым о принятии мер по обеспечения иска по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения.

Просительная часть искового заявления содержит ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО1 а также любым юридическим и физическим лицам осуществлять регистрационные действия по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> поз по ГП 35, а также по объекту капитального строительства – гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. Ходатайство мотивировано тем, что ответчиком могут осуществляться действия по перерегистрации прав на спорные объекты недвижимости, а указанное обстоятельство может повлечь затруднение или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исследовав заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу статьи 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

При этом лицо, обращающееся в суд с заявлением об обеспечении иска, должно обосновать, в чем состоит угроза невозможности или затруднительности исполнения решения суда. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству") разъяснено, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера, которую заявитель просит применить, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Тем самым, из изложенного следует, что при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судья обязан исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Кроме того меры по обеспечению иска должны отвечать целям такого обеспечения, а не подменять требования, с которыми заявитель обратился в суд и которые подлежат доказыванию.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда. При этом бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер по обеспечению иска, возлагается на заявителя.

Однако, изложенные в заявлении обстоятельства ответчиком относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В представленном заявлении не содержится доводов, подтверждающих необходимость принятия мер, направленных на обеспечение иска.

Доводы истца о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения, носят предположительный характер и не принимаются как презумпция неисполнимости принятого решения в будущем.

Кроме того, суд не находит оснований для установления запрета по осуществлению регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> поз по ГП 35, поскольку это может ущемить права собственника, а меры обеспечения иска в равной мере охраняют интересы, как истца, так и ответчика. Допуская обеспечение иска, истцом не предоставлено обеспечения возможных для ответчика убытков, причиненных ему обеспечением иска, учитывая положения ст. 146 ГПК РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии основания для применения мер обеспечения иска, в связи с чем ходатайство Администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 139, 224,225 ГПК РФ, судья

        ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации <адрес> Республики Крым о принятии мер по обеспечения иска по гражданскому делу по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                 Е.Ю. Благодатная

Дело № 2-1638/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года                                          город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО4

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> находится вышеуказанное гражданское дело.

18.08.2021г. в судебном заседании представитель истца ФИО4 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение эксперта просила поставить вопросы: 1. Установить, создает ли самовольно возведённый объект капитального строительства - гараж, расположенный по <адрес>, поз по ГП 35 в <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан? 2. Определить, соответствует ли самовольно возведённый объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке общего пользования, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе Временным правилам землепользования и застройки утвержденный решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №)? 3. <адрес> фактически занимаемого земельного участка кадастровым номером 90:22:010307:3149 по <адрес>, поз по ГП 35, под объектом капитального строительства по указанному адресу, а также част- вышеуказанного объекта, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, в случае выявления самовольное занятия земельного участка, указать площадь самовольного занятия, а таких указать, какой частью объекта произошел выступ за пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149? 4. <адрес> самовольно занятого земельного участка общей пользования, посредством размещения ограждения с входной группой, а также установить технические характеристики вышеуказанного ограждения? Производство экспертизы просила поручить ООО "КРЫМЭКСПЕРТИЗА (295006, <адрес>.офис 42).Расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы просила возложить на администрацию <адрес> Республики Крым.

В судебном заседании ответчик и ее представитель не возражали назначить по делу судебную экспертизу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в требуемой части, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что "судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и выбор экспертного учреждения определяется судом.

Суд полагает возможным назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой считает возможным поручить экспертам ООО "КРЫМЭКСПЕРТИЗА, поскольку возражений по выбору экспертного учреждения от участников процесса не поступило.

Согласно ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ, ст. 80 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, срок производства судебной экспертизы устанавливает суд путем указания в определении о назначении экспертизы даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу.

В силу ст. 216 ГПК РФ, в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению до окончания действий по производству экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК расходы по оплате услуг экспертов возложить на Администрацию <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 80, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу № судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО "КРЫМЭКСПЕРТИЗА в срок 1 месяц, заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

1. Имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, поз по ГП 35 самовольно построенные объекты, являются ли они объектами капитального строительства?

2. Установить, создает ли самовольно возведённый объект капитального строительства, расположенный по <адрес>, поз по ГП 35 в <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Определить, соответствует ли самовольно возведённый объект капитального строительства - гараж, расположенный на земельном участке общего пользования, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, в том числе Временным правилам землепользования и застройки утвержденный решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (действующим решением 45-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ №).

4. <адрес> фактически занимаемого земельного участка кадастровым номером 90:22:010307:3149 по <адрес>, поз по ГП 35, под объектом капитального строительства по указанному адресу, а также часть- вышеуказанного объекта, расположенную за границами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149. в случае выявления самовольное занятия земельного участка, указать площадь самовольного занятия, а таких указать, какой частью объекта произошел выступ за пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149?

5.   <адрес> самовольно занятого земельного участка общей пользования, посредством размещения ограждения с входной группой, а также установить технические характеристики вышеуказанного ограждения?

Разъяснить эксперту, что в случае если при производстве экспертизы будут установлены новые обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Возложить на эксперта обязанность, по имеющимся в материалах дела контактным данным, уведомить стороны о дате и времени осмотра.

Обязать стороны обеспечить беспрепятственный доступ эксперта к указанному объекту для проведения осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ГПК РФ заключение судебной экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента получения экспертным учреждением материалов настоящего гражданского дела. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Разъяснить экспертам право на обращение в суд с мотивированным заявлением в порядке статьи 111 ГПК РФ о продлении установленного срока для производства экспертизы, с указанием уважительных причин невозможности своевременного проведения экспертизы.

В случае невыполнения вышеуказанных требований, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта, налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей (абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ).

Предупредить эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела 2-1638/2021.

Расходы на проведение экспертизы возложить на истца – Администрацию <адрес> Республики Крым.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, суд, в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от участия в экспертизе, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья                                                                        Е.Ю. Благодатная

Дело 2-68/2022

УИД91RS0003-01-2021-002349-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокина Е.С.,

с участием представителя Администрации города ФИО5,

представителя ФИО2 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения,

по встречному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО2, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения, мотивируя свои требования следующим.

На основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2, по результатам которой Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з.

В ходе проверки установлено, что согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-9400671 земельный участок с кадастровым номером 90:22:010307:3149 площадью 453 +/- 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поз по ГП 35 находится в собственности ФИО2

Фактическим осмотром установлено, что при использовании территории общего пользования, прилегающей к домовладению №, по <адрес> в <адрес>, ФИО2 осуществлено занятие территории общего пользования путем размещения части капитального строения (гараж), а также обустройства ограждения с входной группой за границами предоставленного в собственность земельного участка, на территории тротуара. По результатам проведенных замеров установлено, что общая площадь занятого земельного участка, к которой ограничен доступ третьих лиц, составляет 33,3 кв.м.

Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительно занятый земельный участок, на котором размещены вышеуказанные объекты (гараж, ограждение с входной группой), расположенные на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, находится за границами кварталов Красных линий и относится к местам общего пользования. Вместе с тем по информации предоставленной ГУП РК «Крым Бти» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на схематическом плане участка и строений домовладения сведения о капитальном сооружении (гараж) отсутствуют.

Документы, дающие право на использование земельного участка общей площадью 33,3 кв.м, отсутствуют. Самовольно занятый земельный участок площадью 33,3 кв.м, используется ФИО2 и членами её семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать возведенный ФИО2 объект капитального строительства - гараж, а также секционный наборный забор из бетона, находящиеся за границами предоставленного в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поз по ГП 35. самовольными постройками. Обязать ФИО2 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 17 кв.м, путем сноса части объекта капитального строительства - гаража, площадью 11,0 кв.м., а также секционного наборного забора из бетона, площадью 6,0 кв.м, находящиеся за границами предоставленного в собственность земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>. поз по ГП 35, а также вывоза строительных материалов в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и привести земельный участок общего пользования площадью 17 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. поз по ГП 35. в первоначальное состояние, в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым судебную неустойку в сумме 800 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, судебные расходы возложить на ответчика.

Определением суда от 07.02.2022г. к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании права собственности, мотивированное следующим

Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.09.1992г № площадь земельного участка закрепленного в постоянное пользование под домовладение по <адрес>.35 составляет 809 м.кв. Согласно решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.1998г № у ФИО7 по документам находится в пользовании участок площадью 680 м.кв., при этом, в собственность передан участок площадью 413 м.кв..

Согласно схематическому плану из материалов инвентаризационного дела Симферопольского БТИ общая площадь земельного участка по <адрес>.35 составляет 751 м.кв. При этом, граница земельного участка проходит по <адрес> (без каких-либо дополнительных территорий общего пользования).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 90:22:010307:3149, расположенный по адресу: <адрес> поз. по ГП 35 имеет площадь 453 м.кв.: категория земель: земли населенных пунктов; ВРИ: для индивидуального жилищного строительства; правообладатель: ФИО2

На указанном земельном участке расположено домовладение (с хозяйственными постройками), принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В период 2001-2002 годов ФИО7 (бывший правообладатель земельного участка и домовладения) к жилому дому был пристроен капитальный гараж (площадью по внешним границам 6x5.12м.кв.(30.72м.кв.) и площадью помещения 5.6x4.7м.кв.(26.32м.кв.) и установлено ограждение домовладения (секционный наборной забор из бетона).

Истец по встречному иску полагает что при строительстве объекта ФИО7 не знала и не могла знать о нарушении ею границ земельного участка поскольку по документам ей был предоставлен земельный участок большей площади, а снос является крайней и исключительной мерой ответственности, и просит суд признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж (площадью по внешним границам 6х5.12м.кв.(30.27 м.кв.), расположенный по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8 первоначальный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации, муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь <адрес>.

Статьей 49 п. 24 Устава администрация города наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация <адрес> Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Пунктом 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным Постановление Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения о проведении проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Управлением муниципального контроля была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО2

Уведомлением от 10.03.2021г. Управление муниципального контроля уведомило ФИО2 о том, что будет проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам вышеуказанной проверки Управлением муниципального контроля был составлен акт проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №з в соответствии с которым настоящая внеплановая выездная проверка проведена в отношении ФИО2 в связи с рассмотрением обращения гр. ФИО9. Фактическим осмотром установлено, что при использовании территории общего пользования, прилегающей к домовладению №, по <адрес> в <адрес>, ФИО2 осуществлено занятие территории общего пользования путем размещения части капитального строения (гараж), а также обустройства ограждения с входной группой за границами предоставленного в собственность земельного участка, на территории тротуара. По результатам проведенных замеров установлено, что общая площадь занятого земельного участка, к которой ограничен доступ третьих лиц составляет 33,3 кв.м.

Вышеуказанный акт проверки от 17.03.2021г. содержит обмер площади земельного участка и фото-таблицу.

Согласно уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № Управление муниципального контроля уведомляет Администрацию <адрес> о размещении на территории общего пользования части капитального гаража, а также ограждения с входной группой, на муниципальной территории, без разрешительных документов.

В соответствии с письмом МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от 12.02.2021г. в соответствии со Сводным планом красных линий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от 14.11.2019г. №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно приложенной схеме, ориентировочно находится за границами кварталов Красных линий.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомления и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации:

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями:

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании вопросов, связанных с демонтажем (сносом) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований» создана Комиссия по демонтажу и сносу объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, а также утверждено Положение о Комиссии.

Комиссия является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом Администрации <адрес> Республики Крым, осуществляющим рассмотрение, а также согласование вопросов, отнесенных к ее компетенции и реализации полномочий в части рассмотрения фактов размещения самовольных построек, а также объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым. Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, нормативными и правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В рассмотрении вопросов о сносе самовольных построек, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Комиссия руководствуется статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об основах местного самоуправления в <адрес>», решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении органа местного самоуправления, уполномоченного на принятие решений о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 12 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке принятия решения о сносе самовольных построек или о сносе самовольных построек или их приведении в соответствие с установленными требованиями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек или их приведения в соответствие с установленными требованиями в административном порядке.

В соответствии с разделом 2 Положения основаниями к осуществлению мер по реализации полномочий администрации города в части сноса самовольных построек, расположенных на территории городского округа, или приведения их в соответствие с установленными требованиями в административном порядке являются поступившие в администрацию города от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ.

На основании раздела 3 Положения, Комиссия рассматривает представленные материалы о выявленных самовольных постройках в срок не позднее 14 рабочих дней со дня поступления уведомления в администрацию города и принимает одно из следующих решений: о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 222 ГК РФ; об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; о направлении уведомления о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение, уполномоченный орган, от которых поступили уведомление и подтверждающие документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором рассмотрено Уведомление управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и принято решение направить материалы в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольных построек.

Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения по адресу: <адрес>. ФИО10 выделено в натуре, в счет принадлежащей ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес> жилой дом лит. А, общей площадью 37,7 кв.м, и нежилые строения лит. «Б» - сарай, лит. «В» - сарай, лит. «Г» - уборную и лит. «Л» - теплицу, за ФИО10 признано право собственности на указанные постройки. Указанным решением суда также было прекращено право общей долевой собственности ФИО10 на спорное домовладение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, выделено ФИО10 в натуре в счет принадлежащей ей 13/100 долей в праве общей долевой собственности домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом лит. «А, а, а1», общей площадью 37,7 кв.м., состоящий из жилой комнаты, площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 15,0 кв.м., тамбура литер «а» - кухни площадью 5,8 кв.м., тамбура литер «а1» - коридора площадью 8,2 кв.м., указанные в приложении заключения судебной строительнотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ зеленым цветом.

Оставлено в собственности ФИО2 в счет принадлежащей ей 87/100 долей в праве общей долевой собственности домовладении №, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом литер «Д», общей площадью 132,4 кв.м., состоящий из в литере Д- коридора площадью 10,6 кв.м, жилой комнаты площадью 15,5 кв.м, гаража площадью 16,2 кв.м, ванны площадью 4,4 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м, кухни 11 площадью 9,7 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, в литере «п/Д» коридора площадью 18,6 кв.м, прихожей площадью 3,6 кв.м, жилой комнаты площадью 7,4 кв.м; жилой комнаты площадью 19,5 кв.м; жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, жилой комнаты площадью 7,8 кв.м. летней кухни литера «3», душа литера «И», теплицы литера «К», сарая литера «Е», указанные в приложении к заключению судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ желтым цветом.

С ФИО10 в пользу ФИО2 взыскана разница в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 122 231,71 руб. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10, ФИО2 на спорное домовладение после выплаты ФИО10 указанной компенсации в пользу ФИО2. В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2021г. №КУВИ-002/201-9400671, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:010307:3149, расположенный по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, имеет площадь 453 м²; Категория земель: Земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; Правообладатель (правообладатели): ФИО2; Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, 90:22:010307:3149-90/090/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.06.2021г. в ЕГРН отсутствует запись об объекте недвижимости – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ответчик по первоначальному иску в своих возражениях указывает, что сведения о замерах земельного участка имеющиеся в акте проверки не могут служить доказательством, так как осуществленные замеры являются неточными, выполнены без поворотных углов и без привязки к зданиям, а также с нарушением положений, закрепленных в Приказе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. №П/0393.

Определением от 18.08.2021г. в рамках дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010307:3149, расположенном по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, самовольно возведен объект капитального строительства, которое является нежилым зданием, функциональное назначение - гараж.

Нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером: 222:010307:3149, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена), строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям, соответствует. Объемно-планировочное и конструктивное решения хозяйственных строений, к которым относится нежилое здание гаража, строительными, санитарно- эпидемиологическими и противопожарными нормами и правилами Российской Федерации, не регламентируются.

Возведение нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010307:3149, нарушает ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возведение нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010307:3149, частично соответствует градостроительным нормам и правилам.

В связи с тем обстоятельством, что нежилое здание - гаража, расположенное по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010307:3149, выстроено с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, предельно допустимые параметры расположения самовольно возведенного объекта относительно границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, анализу не подлежат.

Нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010307:3149, выстроено с заступом за границу земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, площадь заступа составляет 11,0 м2;

Нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земельном участке с кадастровым номером 99:22:010307:3149, выстроено частично в границах земельного участка с кадастровом номером 90:22:010307:3149, площадь части нежилого здания - составляет 18,80 м². За границей земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, выстроена часть нежилого здания - гаража, а именно: часть фундамента, часть несущих стен и часть конструкции покрытия, т.е. часть строительного объема нежилого здания - гаража.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером 90:22:010307:3149, расположенного по адресу: <адрес>, поз. по П 35, со стороны <адрес>, выполнено в виде секционного наборного забора из бетона (вертикальные несущие конструкции - бетонные столбы; заполнение - бетонные плиты), высотой 2,0 м.

Площадь земельного участка муниципальной формы собственности самовольно занятого ФИО2, в следствии установки секционного наборного забора из бетона, установленного со стороны <адрес>, составляет 6,0 м².

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенных исследований, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком не приведено, ходатайств о проведении повторной экспертизы суду не заявлено.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Это соответствует общему правилу оценки доказательств, установленному ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу части 3 той же статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательства, которые бы опровергали заключение эксперта, ответчиком представлены не были.

Согласно пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым (далее по тексту - Правила), утвержденных решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, для зоны «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами) предусмотрены следующие предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) этажность - не более 3 этажей; 2)площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - от 500 кв. м до 800 кв. м; 3) ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства - не менее 10 м; 4) для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения - не менее 3 м. до построек для содержания скота и птицы - не менее 4 м. до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок - не менее 1 м; 5) отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства - не менее 3 м; 6) коэффициент застройки - не более 0.5.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В силу статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Частью 6 названной нормы определено, что снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П указал, что в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-65 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести, при этом в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ отмечено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное с нарушением в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений.

Как следует из заключения эксперта площадь заступа нежилого здания — гараж, расположенное по адресу: <адрес>, поз. по ГП 35, на земли муниципальной формы собственности —11,0 м², что является нарушением cт. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Площадь земельного участка муниципальной формы собственности самовольно занятого ФИО2, в следствии установки секционного наборного забора из бетона, установленного со стороны <адрес>, составляет 6,0 м².

Собственником земельного участка, на котором установлена капитальное строение (гараж) ответчика по первоначальному и установлен секционный наборный забор из бетона, является администрация <адрес>, которая каких-либо решений о выделении вышеуказанной земли ФИО2 в собственность, аренду или постоянное (бессрочное) пользование не принимала.

Сведений об оформлении с ответчиком земельно-правовых отношений на земельный участок по указанному адресу ответчиком суду не предоставлено.

Красные линии согласно ст. 1 ГрК РФ - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Согласно Градостроительному кодексу, в градостроительных регламентах красные линии учитываются при установлении границ территориальных зон (статья 34), при подготовке проекта планирования территории (статья 42), а также при выдаче разрешения на строительство (статья 51).

Таким образом, положения указанных правовых норм приводят к выводу, что красные линии - это планируемые границы, то есть изменяемые и вновь образуемые, а также, что красные линии подлежат корректировке (статья 58 ГрК РФ).

Каких-либо доказательств того, что на момент принятия решения судом красные линии были корректированы суду не представлено.

В соответствии со ст. 262 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Заборы и иные ограждения не относятся к объектам недвижимости, и выполняют, как правило, функцию по разграничению земельных участков. Назначение такого объекта - обозначение границ и ограничение доступа на земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В ч. 2, 3 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

Принимая во внимание, что возведенный ответчиком объект возведен с нарушением правил застройки на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке, разрешение на возведение спорного строения в установленном законом порядке не выдавалось, земельный участок под его строительство не отводился и не предоставлялся, по своим характеристикам спорное строение обладает признаками самовольной постройки, суд не усматривает оснований для сохранения самовольной постройки в существующем виде и считает необходимым возложить на ответчика обязанность привести земельный участок в соответствии путем сноса части объекта капитального строительства - гаража, площадью 11,0 кв.м., а также секционного наборного забора из бетона, площадью 6.0 кв.м, находящиеся за границами предоставленного ФИО11 в собственность земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>. поз по ГП 35, а также вывоза строительных материалов.

В силу вышеизложенного, встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Осуществление сноса следует производить за счет лица, осуществившего самовольное строительство.

Согласно ст. 206 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить срок ответчику для сноса (демонтажа) самовольной постройки в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

При этом суд не находит оснований для взыскания со ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойки в сумме 800 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения в случае неисполнения судебного акта, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик не будет исполнять судебное решение. Восстановлению подлежит нарушенное или оспариваемое право, в связи тем, что в настоящее время ответчиком права истца по неисполнению решения суда, не нарушены, суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебной неустойки, полагает необходимым отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона.

Материалы дела содержат ходатайство экспертного учреждение ООО «Крымэкспертиза» о возмещении понесённых расходов в размере 45000 рублей.

Согласно определения суда от 18.08.2021г. расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" указано, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку первоначальные исковые требования были судом удовлетворены в части признания постройки самовольной и ее сноса, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 45000 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО2, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса самовольного строения, удовлетворить частично.

Признать возведенный ФИО2 объект капитального строительства - гараж, а также секционный наборный забор из бетона, находящиеся за границами предоставленного в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поз по ГП 35 самовольными постройками.

Обязать ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 17 кв.м, путем сноса части объекта капитального строительства - гаража, площадью 11,0 кв.м., а также секционного наборного забора из бетона, площадью 6.0 кв.м, находящиеся за границами предоставленного ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. поз по ГП 35, а также вывезти строительный мусор и привести земельный участок общего пользования площадью 17 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, поз по ГП 35. в первоначальное состояние.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.Ю. Благодатная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.