Решение по делу № 1-441/2021 от 27.08.2021

Дело №

(25RS0№-83)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           30 сентября 2021 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при помощнике судьи                                                                   ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника                                                                                           ФИО8,

подсудимого                                                                                    ФИО1у.,

переводчика                                                                                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, Океанский проспект, <адрес>, проживающего с семьей по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, 6 лет и ФИО6 у., 4 лет, оказывающего помощь отцу, 53 лет, перенесшему операцию на сердце, неофициально работающего в УК «71 микрорайона» дворником, невоеннообязанного, хронических заболеваний не имеющего, не судимого,

копию обвинительного акт получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1у., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», будучи лишенным права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей получил, то есть незаконно приобрел, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF0361689 на имя NAZAROV MANSUR AZAMAT О’G’ LI ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием, осуществляющим производство водительских удостоверений Республики Узбекистан, а выполнен способом цветной струйной печати, после чего заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF0361689 на имя NAZAROV MANSUR AZAMAT О’G’LI ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, умышленно хранил его по месту своего проживания - в <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда используя данный документ при управлении транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак Р865МХ125, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, будучи остановленным сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, и, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут было у него изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Своими действиями ФИО1у. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый ФИО1у. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1у. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него малолетних детей, яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившему органу предварительного расследования о месте и времени приобретения заведомо поддельного удостоверения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1у. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение ФИО1у. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1у. в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, размера его дохода.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ул. <адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2538033670 КПП 253801001 ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по <адрес>, р/с 40№, КБК 18№, БИК 040507001.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1у. – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение с серийным номером AF0361689 на имя NAZAROV MANSUR AZAMAT О’G’LI ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                    О.И. Жиброва