Решение по делу № 22-1056/2021 от 16.04.2021

Судья Селезнева Н.В.                        Дело № 22-1056/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                    11 мая 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,

судей Барминской Т.М., Каптел Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденной Комаровой Е.А. и защитника - адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Комаровой Е.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года, которым

Комарова Е.А., родившаяся <Дата обезличена> в д. <Адрес обезличен> Коми АССР, имеющая гражданство Российской Федерации, судимая:

07.05.2019 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов; постановлением от 26.11.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 14 дней, освобождена 09.12.2019 по отбытии срока наказания;

осуждена по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Комарова Е.А. арестована в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 11.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденной Комаровой Е.А. и адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Е.А. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> в отношении находящихся на банковском счете денежных средств в общем размере 3 788,67 руб., принадлежащих <Фамилия обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Комарова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтено признание вины в совершенном преступлении, содействие следствию в расследовании и раскрытии преступления, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а также состояние её здоровья и отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. С учетом приводимых доводов просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Квалификация содеянного Комаровой Е.А. и доказанность ее вины не оспариваются.

Делая вывод о виновности Комаровой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания осужденной об обстоятельствах совершения преступления, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства; показания потерпевшего <Фамилия обезличена>, свидетеля <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Комарову Е.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого, вина осужденной Комаровой Е.А. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением <Фамилия обезличена> об обстоятельствах хищения с банковской карты денежных средств; протоколом выемки у Комаровой Е.А. сережек и протоколом обыска в жилище Комаровой Е.А., подтверждающей изъятие швабры с щеткой, приобретенных на похищенные с банковской карты денежные средства; сведениями ПАО "Сбербанка России" о принадлежности банковской карты и списании денежных средств с банковского счета; протоколами осмотра выписок по лицевому счету, содержащих информацию о владельце и совершенных транзакциях по банковскому счету; протоколом проверки показаний Комаровой Е.А. на месте, указавшей место обнаружения банковской карты потерпевшего, а также торговые точки, в которых она расплачивалась найденной банковской картой без введения пин-кода за приобретенный товар; протоколами осмотра 7 торговых точек, в которых производилась оплата за товар посредством найденной банковской карты; протоколом осмотра диска с записью камер видеонаблюдения магазина "Пятерочка", на которой зафиксирован момент бесконтактной оплаты Комаровой Е.А. с использованием банковской карты; протоколом выемки и осмотра сотового телефона <Фамилия обезличена>, содержащего в приложении "Сбербанк" сведения об оплате банковской картой товаров и услуг.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной Комаровой Е.А. в совершении инкриминированного преступления.

Действия Комаровой Е.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Доводы осужденной о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания Комаровой Е.А. учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), личность осужденной, которая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Выводы суда о необходимости назначения Комаровой Е.А. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, о возможности применения к осужденной положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Других смягчающих наказание обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции, предусмотренных ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, в том числе по доводам, приводимым в апелляционной жалобе, не усматривается.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен Комаровой Е.А. в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Комаровой Е.А. наказание несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 марта 2021 года в отношении Комаровой Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: