Решение по делу № 2-6489/2023 от 17.08.2023

72RS0013-01-2023-005837-96

Дело № 2-6489/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                          15 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашина Андрея Петровича к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Кудрину Дмитрию Васильевичу о признании права собственности на нежилое помещение (гараж),

УСТАНОВИЛ :

Пашин А.П. обратился в суд с иском к Управе Калининского АО Администрации г.Тюмени, Кудрину Д.В. о признании права собственности на нежилое помещение (гараж), мотивируя требования тем, что 30 апреля 2004 года он приобрел у ответчика по договору купли-продажи гараж, общей площадью 174,9 кв.м., по адресу: <адрес>, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку до совершения сделки объект поставлен на кадастровый учет не был, в связи с чем в судебном порядке просит признать за ним право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Определением суда от 05 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени и Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице представителя              Цуркан Н.С. просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители ответчиков и представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и Департамента имущественных отношений Тюменской области просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По адресу: <адрес> расположен гараж, общей площадью 174,9 кв.м., который по договору купли-продажи                 с актом приема-передачи от 30 апреля 2004 года был приобретен Пашиным А.П. у Кудрина Д.В., однако право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано.

Технический паспорт на спорный объект недвижимости (литер А) изготовлен 05 июня 2013 года, дата постройки – 2004 года, этаж один.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец, приобретя по договору купли-продажи от 30 апреля 2004 года гараж, по настоящее время постоянно, добросовестно, открыто владел ими как своими собственными, используя его по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку каких-либо претензий со стороны иных лиц в отношении данного нежилого помещения не имелось, при этом истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражом более 15 лет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Пашина Андрея Петровича удовлетворить.

Признать за Пашиным Андреем Петровичем (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж общей площадью 174,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий

судья                                                (подпись)                                     В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник решения хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6489/2023

судья                                                                                                  В.Ю. Носова