Решение по делу № 2-195/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о признании несчастного случая со смертельным исходом несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Газпром трансгаз Югорск» о признании несчастного случая со смертельным исходом несчастным случаем на производстве.

Исковые требования мотивирует тем, что _______ умер муж истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о заключении брака.

Причиной смерти послужило заболевание недостаточность сердечная левожелудочковая (приблизительный период времени между началом паталогического процесса и смертью 30 мин.), патологическое состояние которое привело к причине смерти атеросклеротическая болезнь сердца (приблизительный период времени между началом паталогического процесса и смертью 8 лет), что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серия 71 №__ выданным _______ Государственным казенным учреждением здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа».

На момент смерти ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Белоярским УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск», что подтверждается трудовой книжкой.

Так как ФИО2 умер на рабочем месте, при исполнении трудовых обязанностей, то работодателем было произведено расследование несчастного случая со смертельным исходом в период с _______ по _______.

По результатам расследования случая смерти работодателем составлен соответствующий акт, согласно которому смерть ФИО2 произошедшая _______ не является несчастным случаем на производстве, не подлежит учету и регистрации в Белоярском УТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» и оформлению актом по форме Н-1, поскольку произошло по причине обострения у работника общего заболевания.

Истец не согласна с квалификацией несчастного случая как несчастного случая не связанного с производством, поскольку событие связано с производством, так как смерть наступила на рабочем месте, в рабочее время. В течение 10 лет предшествующих смерти ФИО2 не жаловался на сердце, артериальное давление, холестерин, плохое самочувствие, в медицинские учреждения не обращался. При прохождении очередного обязательного медицинского осмотра не было выявлено ни одного заболевания, а по результатам расследования у ФИО2 было заболевание, которое обострилось и он умер.

Работодатель указывает на то, что работник не привлекался к тяжелым, ночным и сверхурочным работам. Часто ФИО2 вызывали на работу в выходные дни, с выездом на трассу, без еды и одежды, после чего он несколько дней находился дома в отгулах. Последнее время ФИО2 часто жаловался на то, что на работе твориться что-то неладное, нормально не работается, не дают.

Со слов ФИО2 он не должен был выходить на смену утром, а должен был выйти на работу по графику в ночь, но так как его сменщик по семейным обстоятельствам не смог в день, то вышел на работу муж, у него были проблемы с рабочим местом, какие он подробностях не рассказывал.    

Считает, что при таких обстоятельствах работодатель неправомерно квалифицировал несчастный случай, как случай не связанный с производством, поскольку работник выполнял работу в течение рабочего времени по заданию работодателя на принадлежащем работодателю оборудовании, умер в процессе выполнения работы.

На основании изложенного, просит суд признать несчастный случай со смертельным исходом произошедший _______ с ФИО2 несчастным случаем на производстве (связанным с производством).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т.4 л.д.127), о причнах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении (т.1 л.д.5-7).

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д. 201-208).

Представитель заинтересованного лица государственной инспекции труда в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д.123, 125), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом направил заключение с материалами расследования.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д.123, 126), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при этом направил письменные пояснения, в которых в удовлетворении требований просит отказать (т.4 л.д. 64-71).

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.4 л.д.123), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

На основании ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5).

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с _______ работал в Белоярском УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в должности водителя 2 класса с обслуживанием всех марок машин в а/к №__ <...> (т.1 л.д. 23-25, 27-30, 46-47, 136, 222-224, 226-231, т.2 л.д. 66-67, т.4 л.д. 10).

Согласно справке начальника отдела организации труда и заработной платы, Белоярского УТТиСТ: в Белоярском УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье. Водителям автомобиля установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, согласно утвержденному графику работы; суммированный учет рабочего времени; учетным периодом является 3 месяца; нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для Работника еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40 часам, что подтверждается трудовым договором, соглашением №__ от _______ об изменении условий трудового договора (т.1 л.д. 231). Режим работы водителя автомобиля автоколонны №__ <...> ФИО2 (таб.№__) согласно плановым графикам на 1,2,3,4 кварталы 2021 года: Время начала работы 8-00. Время окончания работы понедельник-четверг 17-45; пятница 16-30. Обеденный перерыв 12-00-13-30. Время на отдых и личные надобности 10-00-10-15; 15-00-15-15. В соответствии с табелями учета рабочего времени у работника продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает 10 часов, предоставлены перерывы для отдыха и питания не менее 30 минут. Продолжительность ежедневного отдыха не менее 12 часов. Сверхурочные часы по итогам работы за учетные периоды отсутствуют. ФИО2 привлекался к работе в выходные (нерабочие праздничные) дни с письменного согласия, с последующей компенсацией в виде предоставления дополнительных дней отдыха по желанию работника, что подтверждается выписками из табеля учета рабочего времени за период январь-ноябрь 2021 года (т.2 л.д. 45, 46-56).

ФИО2 обучен безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, с ним проведен инструктаж по охране труда, им пройдена стажировка на рабочем месте и проверка знания требований охраны труда, что подтверждается копиями журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда, личной карточки регистрации инструктажа, журнала Надымского УТТиСТ регистрации вводного инструктажа работникам сторонних организаций, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (т.2 л.д. 12-17, 35-44)

В отношении рабочего места ФИО2 проведена специальная оценка условий труда, класс условий труда установлен как 2 (допустимый), «фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам», что подтверждается картой специальной оценки условий труда водителя автомобиля LIEBHERRLTM-1160-5.1 Либхер от _______ №__ (т.1 л.д. 102-121, т.2 л.д. 20-30, 110-130).

ФИО2 обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно утвержденных норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой учета выдачи СИЗ (т.2 л.д. 18-19).

Согласно медицинскому заключению АО ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии» по результатам периодического медицинского осмотра от _______ №__, медицинских противопоказаний к работе у ФИО2 не выявлено (т.2 л.д. 11). По результатам периодических медицинских осмотров за 2016-2020 гг. медицинских противопоказаний к работе у ФИО2 также выявлено не было (т.1 л.д. 123-125, т.2 л.д. 6-11, т.3 л.д. 247-250).

На учете работников, имеющих сердечно-сосудистые заболевания. ФИО2 не состоял.

В представленной медицинской документации за период с _______ по _______ отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 атеросклеротического поражения сосудов сердца, диагнозов атеросклеротическая болезнь сердца, ишемическая болезнь сердца, в том числк осложненных хронической сердечной недостаточностью (т.4 л.д.75-85, 94).

Согласно акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от _______, _______ водитель автомобиля автоколонны №__ Белоярского УТТиСТ ФИО2 прибыл в Надымское УТТиСТ (ЯНАО, <...>) для выполнения производственного задания по выгрузке труб большого диаметра (ТБД) из полувагона на подъездных путях станции АО «ЯЖДК» «Надым-Пристань» на автокране LIEBHERR LTM 1160-5.1 (имеется соответствующая квалификация и допуск) в соответствии с письмом Надымского УТ №__ «О выделении персонала» от _______ (т.1 л.д.19. В отделе ОТиОС Надым УТТиСТ ФИО2 был проведен вводный инструктаж для командированного персонала и в автоколонне №__ Надымского УТТиСТ первичный инструктаж на рабочем месте.

23.11.2021    в 06 ч. 50 мин. ФИО2 прошел предрейсовый медицинский осмотр (противопоказаний не выявлено), после чего получил путевой лист №__ и направился к месту выполнения работ (т.1 л.д. 21, 233-235).

На месте проведения работ ФИО2 провел технические мероприятия по подготовке к работе автокрана, убедился в готовности к выполнению работ по погрузке ТБД автомашины, о чем сообщил руководителю работ - мастеру по реализации и хранению МТР ЮМТСиК ФИО5 ФИО5 убедился, что ФИО2 находится на рабочем месте в исправной положенной при выполнении данных работ специальной одежде, проверил состояние производственной площадки, после чего спросил у ФИО2 о замечаниях, выявленных при подготовке рабочего места. Замечаний к организации и подготовке рабочей площадки у ФИО2 не было. Убедившись в готовности производственной площадки и машиниста автокрана ФИО2 к выполнению работ, ФИО5 ушел с производственной площадки к другим членам бригады. В 10 ч. 50 мин. начались основные работы по погрузке ТБД в автомашины. В течение дня работы продолжались в штатном (обычном) режиме. Около 15 часов 20 минут после загрузки очередного автомобиля ТБД, принимавшие участие в работах ведущий инженер эксплуатационной службы Надымского УТТиСТ ФИО6 и механизатор комплексной бригады Ямбургского ЛПУ МГ ФИО7 заметили, что находящийся в кабине автокрана ФИО2 положил очередную ТБД на землю и прекратил работу. ФИО6 окликнул ФИО2, и не получив ответа, поняв, что работнику стало плохо, незамедлительно с помощью других находившихся рядом работников помог ФИО2 покинуть кабину и спуститься с платформы автокрана. Оценив ситуацию ФИО6 по телефону вызвал бригаду скорой медицинской помощи Надымской ЦРБ и вместе с другими членами бригады посадил ФИО2 в автомобиль (пульс и дыхание у ФИО2 присутствовали, но он находился без сознания), после чего повез пострадавшего навстречу автомобилю скорой помощи. Примерно в 15 ч. 43 мин. ФИО6 по дороге в <...> встретил автомобиль скорой помощи и передал ФИО2 медицинским работникам. Медицинские работники бригады скорой помощи осмотрели ФИО2 и констатировали его смерть. ФИО6 сразу после этого сообщил о происшествии начальнику автоколонны №__ Надымского УТТиСТ ФИО8 (т.1 л.д. 236-239).

При проведении расследования комиссия установила, что при прохождении предрейсового медицинского осмотра ФИО2, перед началом работ и в течение рабочего времени (непосредственно до остановки работы) на состояние своего здоровья никому не жаловался.

По результатам медицинского осмотра, проведенного АУ «Центр профессионалы патологии» (заключение периодического медицинского осмотра от _______), ФИО2 противопоказаний к работе не имел. По результатам ранее проведенных периодических медицинских осмотрах (в 2019 и 2020 году) противопоказаний к выполнению работ у ФИО2 также выявлено не было.

На учете работников, имеющих сердечно-сосудистые заболевания, ФИО2 не состоял.

Специальной одеждой, специальной обувью и другими необходимыми СИЗ ФИО2 обеспечен в полном объеме, в соответствии с установленными требованиями.

Обязательное психиатрическое освидетельствование ФИО2 прошел в 2019 году, не имел ограничений к работе.

ФИО2 к работам с тяжелыми физическими и\или психологическими нагрузками, к сверхурочным работам не привлекался, находился в очередном оплачиваемом отпуске с _______ по _______ (45 календарных дней).

Согласно акта расследования смерти причины, вызвавшие происшествие, смерть ФИО2 наступила вследствие обострения общего заболевания (недостаточность сердечная левожелудочковая. Атеросклеротическая болезнь сердца), что подтверждается справкой о смерти № С-01566, выданной _______ ОЗАГС <...> ЯНАО.

На основании проведенного расследования, изучив все необходимые материалы, комиссия установила, что данное происшествие не является несчастным случаем на производстве, не подлежит учету и регистрации в Белоярском УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» и оформлению актом по форме Н-1, поскольку произошло по причине обострения у работника общего заболевания. Случай смерти произошел не на объекте/территории предприятия, происшествие не связано с исполнением работником обязанностей, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо осуществлением каких-либо правомерных действий в интересах работодателя.

Не согласившись с решением комиссии истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа от _______ №__ смерть ФИО2 наступила от заболевания –атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся декомпенсацией хронической сердечной недостаточности, что подтверждается патоморфологическими признаками, указанными в п.1.1-1.2 заключения (т.4 л.д. 54-59).

Из заключения Государственной инспекции труда в ЯНАО, проведенного по обращению ФИО1, от _______ следует, что в ходе проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего _______ с ФИО2, работающего в ООО «Газпром трансгаз Югорск», данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, так как смерть ФИО2 наступила вследствие общего заболевания, подтвержденного в установленном порядке актом судебно-медицинской экспертизы от _______ №__ (т.2 л.д.62-65).

Доводы Истца, что комиссией, при проведении расследования случая смерти, не исследованы вопросы о том, что при прохождении обязательного медицинского осмотра у ФИО2 не было выявлено ни одного заболевания, о том, что не исследовался вопрос, когда наступила смерь ФИО2, в рабочее время или нет, о том, что на работнике не было специальной одежды, несостоятельны и противоречат материалам расследования.

Комиссией по расследованию случая смерти, согласно п. 21, п. 23 Положения об особенностях расследования НС (Прил. № 2 к постановлению Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73), в ходе расследования установлены все обстоятельства произошедшего. Произведен осмотр места происшествия, опрос очевидцев, исследованы документы, подтверждающие факт обеспечения безопасных условий труда. Установлено отсутствие фактов нарушения государственных нормативных требований охраны труда. Отсутствие оборудования, использование которого привело к происшествию. Отсутствие повреждения здоровья ФИО2, обусловленного воздействием на него внешних факторов.

Комиссией, в результате опроса очевидцев происшествия, установлено что смерть работника наступила не на рабочем месте, поскольку, когда ФИО2 посадили в автомобиль и выехали в сторону <...> на встречу автомобилю скорой помощи, пульс и дыхание у него присутствовали.

Комиссией установлено, что исполнение ФИО2 своих трудовых обязанностей _______ на площадке хранения МТЦ (<...>, подъездные пути станции АО «ЯЖДК» «Надым-Пристань») не являлось причиной его смерти, поскольку она наступила вследствие общего заболевания, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией.

Регулируя отношения по расследованию, учету и квалификации несчастных случаев, федеральный законодатель исходя из необходимости предоставления обеспечения по страхованию лишившимся кормильца членам семьи застрахованного в случае его смерти в результате несчастного случая, связанного с производством, предусмотрел в абзаце втором части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации норму, допускающую возможность квалификации несчастного случая, как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания или самоубийства и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом.

Из представленного в материалы дела акта судебно-медицинского исследования трупа от _______ №__ следует, что смерть ФИО2 наступила от заболевания – атеросклеротической болезни сердца, осложнившейся декомпенсацией хронической сердечной недостаточности, которое является общим заболеванием. Доказательства обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работник Белоярского УТТиСТ ООО «Газпром трансгаз Югорск» ФИО2 получил увечье или иное повреждение здоровья, в период исполнения им трудовых обязанностей на территории работодателя либо за её пределами, либо следованию к месту работы или возвращения с места работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем, в результате которого наступила его смерть.

Смерть наступила не в результате повреждения здоровья, обусловленного воздействием на ФИО2 внешних факторов, а в результате общего заболевания, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией.

Заболевания, приведшие к смерти ФИО2 – «Недостаточность сердечная левожелудочковая, Атеросклеротическая болезнь сердца», не входят в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от _______ №__н.

В представленных медицинских документах сведения об установлении ФИО2 диагноза Атеросклеротическая болезнь сердца за предшествующие годы (8 лет и более) отсутствуют (т.4 л.д. 75-85,94).

Указанное также подтверждается исследованием, проведенным ФГБНУ «НИИ МТ» от _______ №__ (т.4 л.д. 117-120).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий                       И.В. Лавров