Решение по делу № 1-198/2022 от 31.10.2022

№ 1-198/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001430-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Е.,

защитников Бахтина А.В., Гогуновой В.С.,

подсудимого Казанцева С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казанцева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

    Преступление им совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 по 15:43 ДД.ММ.ГГГГ у Казанцева С.А., находящегося в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты         № банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении Уральского банка, дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», (далее ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: город Кушва, переулок Свердлова, 3, к которому прикреплена банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая Потерпевший №1, а именно путем оплаты приобретенных продуктов в магазинах, расположенных на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при помощи вышеуказанной банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, которую он обнаружил на полу в вышеуказанном магазине.

Непосредственно после этого, в период с 15:00 по 15:43 ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя Потерпевший №1, на принадлежащем ему мотоцикле «Урал», государственный регистрационный № АС/66 проследовал к автомобильной заправочной станции «Уралконтрактнефть» (далее АЗС), расположенной по адресу: город Кушва, переулок Молодежный (пересечение с улицей Первомайская), где выбрал топливо АИ-92, после чего в 15:43 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром АЗС «Уралконтрактнефть», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 232 рубля 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 232 рубля 00 копеек.

Далее, в период с 15:43 до 15:53 ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения проследовал в помещение магазина «Соколов и сыновья», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Молодежный, <адрес>, где, находясь в торговом зале магазина, выбрал товар, после чего в 15:53 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Соколов и сыновья», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 821 рубль 10 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 821 рубль 10 копеек. После чего, с оплаченным товаром Казанцев С.А. покинул место совершения преступления, тем самым посредствам безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», в сумме 821 рубль 10 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с 15:53 до 16:01 ДД.ММ.ГГГГ Казанцев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения проследовал в помещение магазина «Уральский», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, выбрал товар, после чего в 16:01 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Уральский», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 700 рублей 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 700 рублей 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего           Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета         № открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:02 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Уральский», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 123 рубля 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 123 рубля 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего          Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета              №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Уральский», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 450 рублей 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 450 рублей 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего            Потерпевший №1 умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета            №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:12 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Уральский», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 184 рубля 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 184 рубля 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего        Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета        №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Уральский», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:12 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Уральский», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 250 рублей 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 250 рублей 00 копеек. После чего, с оплаченным товаром Казанцев С.А. покинул место совершения преступления, тем самым посредствам безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», в сумме 1707 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с 16:12 до 16:21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев С.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения проследовал в помещение магазина «Валерия», расположенного по адресу: <адрес>, где находясь в торговом зале магазина, выбрал товар, после чего в 16:21 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Валерия», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 362 рубля 00 копеек со снятием с банковского счета№, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 362 рубля 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего         Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета           №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:21 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Валерия», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел одну кассовую операцию по оплате товара на сумму 48 рублей 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 48 рублей 00 копеек.

Далее, Казанцев С.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», принадлежащего           Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета          №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», к которому прикреплена банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО3, находясь в магазине «Валерия», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товар, после чего в 16:22 ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты, предоставленный продавцом-кассиром магазина «Валерия», используя платежную банковскую карту № банка ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, произвел кассовую операцию по оплате товара на сумму 128 рублей 00 копеек со снятием с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 128 рублей 00 копеек. После чего, с оплаченным товаром Казанцев С.А. покинул место совершения преступления, тем самым посредствам безналичного расчета с использованием электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», в сумме 538 рублей 00 копеек, принадлежащего             Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Казанцев С.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя Потерпевший №1 на общую сумму 3298 рублей 10 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3298 рублей 10 копеек.

    Подсудимый Казанцев С.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ его жена уехала в гости. ДД.ММ.ГГГГ после 14:00 он решил съездить в магазин «Светофор», на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» поехал в указанный магазин, где приобрел продукты питания, направился в сторону выхода и между кассой и выходом из магазина на полу нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета, на банковской карте имеется значок бесконтактной оплаты покупок в терминале, взял банковскую карту себе, чтобы похитить с нее денежные средства путем оплаты продуктов питания в различных магазинах. На мотоцикле он проехал к АЗС «Уралконтрактнефть», около 15:43 заправил мотоцикл на 5 литров бензина и расплатился банковской картой 232 рубля. После заехал в магазин «Соколов», где приобрел товар на 821 рубль 10 копеек, оплачивал банковской найденной картой банка ПАО «Сбербанк». Затем заехал в магазин «Уральский», в котором приобрел продукты, оплачивал пятью операциями, на сумму 700 рублей; 123 рубля; 450 рублей; 184 рубля; 250 рублей. Затем заехал в магазин «Валерия», где приобрел продукты на сумму 362 рубля; 48 рублей; 128 рублей. Далее заехал в магазин «Уральский дворик», хотел совершить покупку, но в покупке отказали. Он решил, что на банковской карте закончились деньги, после чего он согнул пополам банковскую карту и выбросил у входа в магазин. Всего он оплатил товар на общую сумму 3298 рублей 10 копеек. Вечером ДД.ММ.ГГГГ жена приехала домой и увидела продукты и товары, поинтересовалась, откуда они. Он рассказал ей, что нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», с которой похитил денежные средства, а именно оплачивал покупки. Вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей           Потерпевший №1, признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 145-149, 153-158, 166-171).

    После оглашения показаний Казанцев С.А. подтвердил их в полном объеме. Как следует из его объяснений, в ходе допросов на него физическое воздействие не оказывалось. Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что показания были даны Казанцевым С.А. в присутствии защитника, замечания в протокол допроса не внесены. Показаниям, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет, считает их правдивыми, поскольку он был допрошен в качестве подозреваемого вскоре после совершения преступления. В качестве обвиняемого был допрошен позднее, свое отношение к содеянному не менял, допрос был произведен с участием защитника. Перед допросами Казанцеву С.А. были разъяснены права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них, в протоколах имеется подпись Казанцева С.А. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, то есть с содержанием протоколов они согласились.

    Вина подсудимого Казанцева С.А. в совершении преступления, кроме его личного признания полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что является пенсионером по старости с 2008 года. Ее пенсия ежемесячно составляет около 19 000 рублей. У нее имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая открыта ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, переулок Свердлова, <адрес>. Банковская карта оформлена на ее имя, прикреплена к банковскому счету, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Свердлова, <адрес>. Банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты до 1 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на банковской карте составил 127 460, 47 рублей. На ее мобильном телефоне подключена услуга банк-онлайн и смс уведомления. ДД.ММ.ГГГГ днем она пошла в магазин «Светофор», оплатила товар картой, вышла из магазина на улицу, хотела переложить карту в карман и обнаружила что карты нет, вернулась в магазин, но не нашла карту. Спрашивала у работников магазина, видели ли они ее карту, но никто не видел. Затем пошла в офис банка ПАО «Сбербанк», но при ней не было паспорта, ее не приняли. После пошла домой за паспортом, дома увидела на телефоне смс-уведомления от номера «900» о том, что списывались деньги за покупки. Было всего 10 сообщений из разных магазинов. Всего на сумму 3298 рублей. Она сразу обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», где заблокировали банковскую карту. В настоящее время ей возмещен материальный ущерб в размере 5000 рублей, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду рассказала, что проживает совместно с супругом Казанцевым С.А.. ДД.ММ.ГГГГ утром она уехала в гости в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. В 18:00 ДД.ММ.ГГГГ приехала домой, где находился ее супруг Казанцев С.А.. Муж сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор» он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», при помощи которой оплачивал купленные им продукты питания в магазинах <адрес>. Казанцев С.А. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, всегда работает и зарабатывает денежные средства, ее очень удивило это. Денежные средства в доме у них всегда есть.

        Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном                      п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

        Казанцевым С.А. была дана явка с повинной, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кушвинский», в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», нашел банковскую карту, с которой в последующем стал совершать покупки в различных магазинах города Кушвы (л.д. 139).

    В судебном заседании подсудимый Казанцев С.А. подтвердил написание им явки с повинной, указав, что это было сделано собственноручно, добровольно, давление на него не оказывалось. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимого относительно нее, суд учитывает, что Казанцев С.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, при этом ему были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд признает указанную явку с повинной допустимым доказательством.

Потерпевший №1 написано заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:40 по 16:30 похитил с принадлежащего ей банковского счета денежные средства в сумме 3298 рублей 10 копеек ( л.д. 8).

    Рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кушвинский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:35 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный похитил денежные средства с банковской карты (л.д. 7).

    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:30 до 21:00 был произведен осмотр торгового зала магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 14:50 до 15:20 был произведен осмотр участка территории, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 по 12:35 был произведен осмотр помещения и территории АЗС «Уралконтрактнефть», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 27-36).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 19:00 до 20:05 был произведен осмотр DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения и территории АЗС «Уралконтрактнефть», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> диск постановлением следователя признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-48, 49).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 до 13:42 был произведен осмотр торгового зала магазина «Соколов и сыновья», расположенного по адресу: город <адрес> <адрес> (л.д. 50-57).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14:55 до 15:24 был произведен осмотр торгового зала магазина «Уральский», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58-64).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:20 до 14:45 был произведен осмотр торгового зала магазина «Вероника», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-72).

    В установленном законом порядке предоставленные магазинами «Уральский», «Вероника» и «Соколов и сыновья», а также АЗС «Уралконтрактнефть» кассовые чеки были осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 13:15, постановлением следователя 9 кассовых чеков признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-82, 83).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15:35 до 16:00 в служебном кабинете №, здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты банковские документы, предоставленные ей отделением банка ПАО «Сбербанк» история операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о открытии счета, история операции и справка по операции (л.д. 85-88), которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:42 в служебном кабинете МО МВД России «Кушвинский» были осмотрены, постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Потерпевший №1 была написана расписка, в которой она указала, что она получила от Казанцева С.А. денежные средства в сумме 5000 рублей (л.д. 123). В судебном заседании потерпевшая подтвердила получение ей от Казанцева С.А. денежных средств в сумме 5000 рублей, указала, что расписку написала добровольно.

    Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Казанцева С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, доказана.

В ходе предварительного следствия Казанцев С.А. давал признательные показания, в которых подробно описывал обстоятельства совершения им преступления, при этом признал вину в полном объеме. Его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого и сомневаться в его причастности к совершению данного преступления. Причин для самооговора судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Казанцев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя            Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении Уральского банка, дополнительного офиса № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Свердлова, 3, с привязанной к нему банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Потерпевший №1, путем оплаты приобретенных продуктов в магазинах, расположенных на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при помощи вышеуказанной банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, которую он обнаружил на полу в вышеуказанном магазине, на общую сумму 3298 рублей 10 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 3298 рублей 10 копеек.

Размер похищенных денежных средств подтверждается исследованными судом доказательствами, установлен как на основании показаний потерпевшей                   Потерпевший №1, так и показаниями Казанцева С.А., иными доказательствами по делу – выписками по счетам. С учетом совокупного размера дохода потерпевшей, ежемесячный размер которой составляет 19 000 рублей, размер причиненного ущерба для потерпевшей значительным не является.

Совершенное Казанцевым С.А. преступление носит оконченный характер, так как подсудимый изъял денежные средства с банковского счета потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению. При этом суд отмечает, что поскольку все действия Казанцева С.А. по завладению имуществом Потерпевший №1 тайного хищения денежных средств с ее банковского счета, путем неоднократной оплаты покупок в магазинах, с использованием бесконтактного способа оплаты, охватывались одним продолжаемым умыслом, они подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, привязанного к ее же банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, в ее отсутствие, помимо ее волеизъявления, а подсудимым Казанцевым С.А. при хищении денежных средств использовался бесконтактный способ оплаты покупок. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта являлась только инструментом управления денежными средствами на банковском счете. Оснований для другой квалификации суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Казанцева С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

               Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает то, что на учете у психиатра он не состоит, имеет средне-специальное образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости Казанцева С.А. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

    При назначении наказания подсудимому Казанцеву С.А. суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева С.А., является явка с повинной (т. 1 л.д. 139), которая наряду с другими доказательствами по делу положена в основу приговора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию данного преступления.

    На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Казанцева С.А., суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба. Потерпевшей дана расписка о получении от Казанцева С.А. в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей (т. 1 л.д. 119), в судебном заседании потерпевшая подтвердила написание ей расписки, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет.

    На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева С.А., полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. В силу не удовлетворительного состояния здоровья его супруга нуждается в его уходе и заботе. Принес извинение потерпевшей, которая его приняла, на строгом наказании не настаивала. По месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны.

    Иных, смягчающих наказание подсудимого Казанцева С.А. обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

    Так же при назначении наказания суд учитывает, что Казанцев С.А. имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний (т. 1 л.д. 204), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 лд. 218).

    Оснований для освобождения Казанцева С.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

    Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условия его жизни, Казанцев С.А. самостоятельно сообщил в полицию о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, в полном объеме возместил потерпевшей причиненный ущерб, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, суд усматривает указанную совокупность смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств, свидетельствующих о социальной опасности Казанцева С.А. как личности, исправление которого невозможно без изоляции от общества, не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства, характер совершенного преступления, суд считает, что целесообразным и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечающим задачам исправления подсудимого является наказание в виде исправительных работ на соразмерный содеянному срок, с удержанием процентов из заработной платы.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с неудовлетворительным имущественным положением подсудимого.

При назначении подсудимому Казанцеву С.А. размера наказания, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как назначенный вид наказания в виде исправительных работ, не является наиболее строгим видом наказания.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кассовые чеки в количестве 9 штук, DVD-R диск с видеозаписью, историю операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, сведения о открытии счета на одном листе, историю операции на одном листе и справки по операции на десяти листах – хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по уголовному делу составили 5244 рубля (т. 1 л.д. 224). Казанцев С.А. от услуг защитника не отказывался, указанные суммы не оспаривал, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Казанцева Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Ранее избранную Казанцеву Сергею Анатольевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Казанцева Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета                        5244 (Пять тысяч двести сорок четыре) рубля в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кассовые чеки в количестве 9 штук, DVD-R диск с видеозаписью, историю операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о открытии счета, историю операции и справки по операции - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

    Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

    Судья     Ю.Г.Сединкин