Решение по делу № 22-707/2017 от 07.09.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года                                                     дело № 22-707/2017

Судья в 1-й инстанции – Истягина Н.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                   - судьи Еланской Е.Э.,

судей                        - Кондрак Н.И., Мудровой Е.Ю.,

с участием прокурора            - Алтаевой Е.Б.,

защитника                     - адвоката Петренко Т.И.,

при секретаре:                - Данилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Байрамгалиева К.Р. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 14 июля 2017 года, которым

Байрамгалиев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый;

- ДД.ММ.ГГГГ Балаклавским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 5 лет, Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде четырех лет лишения свободы отменено, неотбытая часть наказания 3 года 10 месяцев 16 дней,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 октября 2016 года, назначено Байрамгалиеву К.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Байрамгалиеву К.Р. исчислен с 14 июля 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении Байрамгалиева К.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей с содержанием в учреждении ИВС УМВД России по <адрес> и в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>, взят под стражу в зале суда.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав защитника – адвоката Петренко Т.И. и осужденного Байрамгалиева К.Р. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда первой инстанции, Байрамгалиев К.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в ноябре 2016 года в городе Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Байрамгалиев К.Р. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный        Байрамгалиев К.Р. подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой ставит вопрос об отмене приговора суда первой инстанции и вынесении нового решения с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, не учел данные о его личности, а также условия жизни его семьи, которые были достоверно известны суду.

Так, указывает, что супруга, находящаяся в декретном отпуске, и его малолетний сын фактически находятся на его иждивении, и наказание в виде лишения свободы существенно и без достаточных оснований ограничит их в правах, поскольку сын страдает тяжелым заболеванием, медицинские услуги чаще всего являются платными.

Кроме того, на момент вынесения приговора он встал на путь исправления и намерен найти официальную работу и впредь закон не нарушать. Обращает внимание на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2017 года рождения, положительные характеристики с постоянного места жительства от соседей и арендодателя, а также от родственников, которые характеризуют его исключительно с положительной стороны – как любящего отца и примерного семьянина, из чего можно сделать вывод, что он не является социально опасным для общества.

Апеллянт полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Байрамгалиева К.Р., помощник прокурора <адрес> города Севастополя Кузьменко М.В. находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

К выводу о виновности Байрамгалиева К.Р. в содеянном, суд первой инстанции пришел на основании совокупности исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в необходимом объеме приведенных в приговоре: показаниями самого подсудимого; показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9 о том, что он в ноябре 2016 года в ночное время стал свидетелем задержания Байрамгалиева К.Р., и еще двух парней, при этом подсудимый по их требованию выложил находящийся у него в кармане пакетик с неизвестным веществом. Также его привлекли в качестве понятого, при составлении протокола осмотра места происшествия; аналогичные показаниями свидетеля ФИО10; показаниями свидетель ФИО11 о том, что работая в должности дознавателя в составе следственно-оперативной группы, выезжала по вызову на <адрес>, у Байрамгалиева К.Р. при себе был наркотик, который приобретен им для личного потребления. Также был произведен осмотр автомобиля, в котором были изъяты приспособления для потребления наркотиков; аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, которая принимала участие в задержании Байрамгалиева К.Р.; показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО13 о том, что он с ФИО14 и Байрамгалиевым К.Р. посредством сети «Интернет» приобрели наркотическое средство для совместного употребления. Найдя пакет с наркотическим веществом в районе <адрес>, они употребили одну десятую содержимого пакетика, после чего вернулись на то место, где нашли закладку наркотика, для того, чтобы найти случайную закладку. Там их остановили неизвестные, потребовали выложить содержимое из карманов, Байрамгалиев К.Р. выложил наркотик, кому он принадлежит, он не пояснял. При этом, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям данного свидетеля в суде первой инстанции, Байрамгалиев К.Р. пояснил, что наркотик его, и он его хранил для личного потребления; показаниями свидетеля ФИО14, который также пояснил суду, что он совместно с ФИО13 и Байрамгалиевым К.Р. приобрели наркотик «соль» в количестве 1 грамма через сеть «Интернет» для совместного потребления. Наркотик ими был обнаружен на <адрес>, после употребления наркотика их задержал неизвестный мужчина с собакой и трое парней, Байрамгалиев К.Р. по их просьбе выложил наркотик из кармана, позже приехали сотрудники полиции. Также свидетель при допросе в ходе судебного следствия отрицал ранее данные им показания о том, что Байрамгалиев К.Р. пояснял, что наркотик принадлежит ему, и он его хранил для личного потребления.

Кроме того, вина Байрамгалиева К.Р. подтверждена письменными доказательствами, исследованными в установленном законом порядке и приведенными в приговоре: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован осмотр участка местности возле <адрес> в <адрес>, а также автомобиля марки «Део Матиз» г.н. Е854РВ123, в ходе которого обнаружено и изъят: полимерный пакет с пазовым замком и красной лентой, содержащий комковатое вещество синего цвета. Также изъято стеклянное изделие похожее на колбу; изделие, состоящее из стеклянного предмета цилиндрической формы, полимерной трубки, металлического предмета цилиндрической формы и липкой ленты; изделие состоящее из нескольких металлических предметов, полимерных кожухов и липкой ленты; ключницы зеленого цвета; две стеклянные трубки; несколько металлических предметов, закрытое одной из сторон веществом похожим на жевательную резинку; фрагмент черной ткани; предмет похожий на фрагмент фильтра от сигареты с надписью «Rothmans»; фрагмент изоленты синего цвета; металлический предмет прямоугольной формы с выдавленными символами «5Fe»; четыре предмета похожие на ниппель от зажигалки; металлическая проволока в полимерной обмотке; два металлических предмета цилиндрической формы; изогнутая металлическая трубка; предмет похожий на футляр для хранения кремней для зажигалки; металлическое изделие, состоящее из двух частей (т.1 л.д.117-121); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр предметов и веществ, изъятых в ходе осмотра места происшествия проведенном ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество (комковатое вещество синего цвета) является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP) массой 1,001 <адрес> вещества (наслоения вещества коричневого цвета со специфическим запахом нашести предметах и вещество в составе фрагмента черной ткани) являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – производным N-метилэфедрона-пирролидиновалерофеноном (PVP), в следовых количествах в границах чувствительности примененного метода (т.1, л.д. 26-31); другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства, что соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, и не вызывает сомнений.

Судом всем доказательствам была дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Байрамгалиева К.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых учтены признание явку с повинной, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется. Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе с дополнением осужденного были учтены судом при назначении наказания и им дана надлежащая оценка. Давать другую оценку указанным обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Байрамгалиева К.Р. по доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2017 года в отношении Байрамгалиева К.Р. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Байрамгалиева К.Р. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Е.Э. Еланская

Судьи                                                                                                       Н.И. Кондрак

                                                                                                                Е.Ю. Мудрова