Решение по делу № 5-97/2024 от 22.07.2024

Дело № 5-97/2024

11RS0009-01-2024-001366-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2024 года                                            Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136 «а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Канева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дюрис В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Дюрис В.Н., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <№> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>, со слов зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, не работающего и со слов получателем пенсии не являющегося, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

На рассмотрение судье Княжпогостского районного суда Республики Коми 22.07.2024 поступил протокол КН № 044651 об административном правонарушении от 21.07.2024, согласно которому Дюрис В.Н., находясь 21.07.2024 в 19 час. 50 мин. в общественном месте у дома №14 по ул. Коммунистическая в г. Емва с признаками алкогольного опьянения при доставлении в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Гущина, д. 5 в 20 час. 05 мин 21.07.2024 отказался проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дюрис В.Н. описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, вину признал, пояснил, что был выпивший.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п. 3, 4 ст. 30 названного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Дюрис В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении КН № 044651 от 21.07.2024, рапортом сотрудника полиции от 21.07.2024, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21.07.2024, протоколом о доставлении от 21.07.2024.

Материалы дела содержат в себе протокол административного задержания от 21.07.2024, согласно которому Дюрис В.Н. задержан в 19 часов 50 минут для составления протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, судья находит факт совершения административного правонарушения и виновность в совершении вменяемого правонарушения подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При имеющихся доказательствах действия Дюрис В.Н., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дюрис В.Н. является признание вины правонарушителем.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями Дюрис В.Н., согласно которым правонарушение совершено после употребления спиртного.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного лица, не трудоустроенного и постоянного источника дохода не имеющего, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Дюрис В.Н. административного наказания в виде административного ареста.

По убеждению суда применение к Дюрис В.Н. иных видов наказания не обеспечит реализацию цели административного наказания и задач административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих применение к Дюрис В.Н. указанного вида наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Дюрис В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания – с 19 часов 50 минут 21 июля 2024 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                               С.Н. Канева