Решение по делу № 33-4549/2014 от 05.05.2014

Судья Федорова Е.Д.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-4549/2014г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Братчиковой Л.Г., Трофимовой Т.М.

при секретаре Шумяцкой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 июня 2013 года дело

по частной жалобе КАВ на определение Центрального районного суда <адрес> от 11 апреля 2014 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску КАВ к ООО «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - до разрешения и вступления в законную силу решения Арбитражного Суда Новосибирской области по делу по иску ООО «Пегас-Новосибирск» к ООО «С- Тур» о признании договора от 19 июня 2013 года, заключенного между ООО «С-Тур» и КАВ, недействительным.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя ответчика ООО «Пегас-Новосибирск» БПС, возражавшей против удовлетворения жалобы,судебная коллегия

установила:

КАВ обратилась в суд с иском к ООО «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 19 июня 2013 года КАВ заключила с турагентством ООО «С-Тур», которое является агентом туроператора ООО «Пегас-Новосибирск» договор о реализации туристского продукта. В соответствии с п.9 п.п.9.1 договора сумма туристского продукта составила 81 150руб.

19 июня 2013 года истец туристский продукт оплатила, тем самым выполнив свои обязательства по договору. ООО «С-Тур» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела Арбитражным судом Новосибирской области, принятому к производству 01.04.2014, по иску ООО «Пегас-Новосибирск» к ООО «С-Тур» о признании недействительным договора от 19.06.2013 и применении последствий недействительной сделки, так как требования и доводы истца основаны на договоре от 19 июня 2013 года, заключенном между истцом и ООО «С-Тур».

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна КАВ

В частной жалобе просит определение суда отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подано ООО «Пегас-Новосибирск» в Арбитражный суд Новосибирской области в целях затягивания рассмотрения настоящего дела и ухода от ответственности.

Так как КАВ является потребителем, а договор заключен для личных, семейных нужд, то в силу статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд Новосибирской области прекратит производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу по иску КАВ к ООО «Пегас-Новосибирск» о взыскании стоимости турпутевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разрешение гражданского дела Арбитражным судом Новосибирской области по иску ООО «Пегас-Новосибирск» к ООО «С-Тур» о признании договора от 19 июня 2013 года недействительным, и вынесенное решение по указанному делу существенно повлияет на рассмотрение и разрешение настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела в силу нижеследующего.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Между тем суд при вынесении обжалуемого определения не учел, что приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Юридическими фактами, которые подлежат установлению в настоящем споре возникновение правоотношений между ООО «Пегас-Новосибирск» и КАВ, исполнение, либо неисполнение сторонами принятых на себя по договору обязательств сторонами, наступление предусмотренных законом правовых последствий в случае неисполнения, и юридическими фактами, подлежащими установлению Арбитражным судом Новосибирской области отсутствуют правовые связи.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такого основания, как невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела, в настоящем деле не установлено, в связи с чем, определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия находит необходимым указать, что в случае возможного удовлетворения требований КАВ и возможного удовлетворения требований ООО «Пегас-Новосибирск», общество не лишено возможности обратиться в суд о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, законным определение суда признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2014 года отменить, дело по иску КАВ к ООО «Пегас-Новосибирск» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, удовлетворив частную жалобу КАВ.

Председательствующий

Судьи