Решение по делу № 2-566/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-566/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 14 августа 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истца (ответчика) комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности № № от 15 апреля 2020 года – Богородицкой Н.А.,

представителя ответчика (истца) Захарова Ю.В. по доверенности № от 17 июля 2020 года и по ордеру № № от 4 июня 2020 года - Костылевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Захарову Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка, встречному иску Захарова Юрия Владимировича к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с иском к Захарову Ю.В., в котором, ссылаясь на допущенные ответчиком существенные нарушения условий договора аренды лесного участка, с кадастровым номером №, и требований действующего лесного законодательства, выразившиеся в не обеспечении разработки и предоставления проекта освоения лесов, просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор аренды лесного участка №.

Захаров Ю.В. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков, мотивировав свои требования тем, что при выполнении кадастровых работ по межеванию и установлению границ на местности лесных участков, земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для размещения лесопарков, категория земель – земли лесного фонда, на который зарегистрировано право собственности запись о регистрации №, было установлено, что данный земельный участок уже стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, собственником которого является Возжаев А.Б.

Полагает, что именно по вине арендодателя Захаров Ю.В., с 2013 года лишен возможности пользоваться земельным участком, поскольку он стоит на кадастровом учете с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного назначения, не является государственной собственностью.

Считает, что по вине комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области истец понес убытки в размере 37 651 рублей 15 копеек, в том числе, за разработку проекта освоения лесного участка в размере 20 000 рублей, арендной платы в размере 16 751 рубля 15 копеек, за выплату штрафов в размере 900 рублей.

В связи с чем, Захаров Ю.В. просит суд расторгнуть договор аренды лесного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Захаровым Ю.В., взыскать с комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области убытки в размере 37 651 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности Богородицкая Н.А. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Против удовлетворения встречных исковых требований возражает, просит производство по встречным требованиям Захарова Ю.В. прекратить, поскольку они уже были предметом рассмотрения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда в рамках гражданского дела № по иску Епифанова В.А., Давыдова Н.И., Епифановой О.И., Муртазаевой Л.Н., Давыдовой О.А., Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Ответчик (истец) Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Захарова Ю.В. по доверенности и ордеру Костылева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в результате незаконных действий (бездействий) истца ответчик длительное время лишен возможности использовать предоставленный ему в аренду лесной участок. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по встречному исковому заявлению Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части требований о взыскании убытков, а именно расходов на разработку проекта освоения лесного участка в размере 20 000 рублей, а также за оплаченные штрафы в размере 900 рублей, вытекающих из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, перечень оснований досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя может быть дополнен как законом, так и договором.

При этом частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду, возложена обязанность по составлению проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрены последствия невыполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов. Согласно части 2 статьи 24 настоящего Кодекса невыполнение лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и Захаровым Ю.В, был заключен договор аренды лесного участка №.

Предметом названного договора является находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок, площадью 0,14 га, входящий в состав земельного участка, с назначением земли лесного фонда, площадью 17610000 кв.м., с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №/-01-85/2003-3, расположенный по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением к указанному договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, в части арендодателя указан Комитет лесного хозяйства Волгоградской области, правопреемником которого, с 2016 года является Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, размер арендной платы составляет 1719 рублей 48 копеек в год, представляет арендодателю отчеты « об использовании лесов», «об охране и защите лесов», «о воспроизводстве лесов и лесоразведении», и в порядке (в том числе сроки), установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

Пунктом «в» части 12 Договора установлена обязанность арендатора в срок до одного года с даты государственной регистрации договора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В 2012 году Захаровым Ю.В. был разработан и представлен в комитет проект освоения лесов, по которому утверждено положительное заключение экспертной комиссии.

Согласно положениям пункта 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 года № 69, проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 - Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Таким образом, требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

Приказом Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области № 258 от 26 ноября 2008 года был утвержден лесохозяйственный регламент Волгоградского лесничества, срок действия которого, в соответствии с положениями части 4 статьи 87 Лесного кодекса Российской Федерации, не должен превышать 10 лет.

В связи с истечением срока, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ лесохозяйственного регламента Волгоградского лесничества, комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый лесохозяйственный регламент.

Исходя из изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность обеспечить разработку и предоставить проект освоения лесов, что им до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 12 Лесного Кодекса Российской Федерации (освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что невыполнение гражданами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Арендатор лесного участка обязан использовать его в соответствии с его целевым назначением при условии соблюдения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

При этом доводы представителя ответчика о том, что ответчик лишен возможности обеспечить разработку и предоставить проект освоения лесов ввиду наличия фактического наложения границ земельного участка с категорией земли – земли сельскохозяйственного назначения, с земельным участком, предоставленным ему комитетом в аренду, ничем объективно не подтверждены. Доказательства тому, что ответчик обратился за разработкой такого проекта и ему было в этом отказано, по причине выявленных наложений границ земельных участков, в деле отсутствуют.

Нельзя принять во внимание и ссылки представителя ответчика на то, что ответчику истцом был предоставлен недостаточный срок на разработку и предоставление проекта освоения лесов, с момента уведомления об истечении срока ранее представленного проекта, после истечения срока действия лесохозяйственного регламента, поскольку и с момента первоначально направленного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), и до настоящего времени ответчиком действенных мер, направленных на исполнение данного условия договора аренды, не предпринято.

Кроме того, сторона ответчика не оспаривает тот факт, что хотя проект освоения леса разработан, он не утвержден, поскольку отсутствует положительное заключение экспертной комиссии.

При этом суд исходит из того, что проект освоения лесного участка, в силу закона, является одним из основных документов, устанавливающего саму возможность использования этого участка арендатором и при отсутствии согласования проекта и предшествующего этому согласованию положительного заключения государственной комиссии, проект не может рассматриваться как состоявшийся.

При этом суд учитывает, что согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В данном случае установлено, что истец принял надлежащие меры по направлению ответчику требований о досрочном расторжении договора аренды путем направления им заказных писем. Тогда как то обстоятельство, что данные требования ответчиком получены не были не могут являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, оставлению из без рассмотрения, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении спорного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования Захарова Ю.В., суд приходит к следующему.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части взыскания убытков в размере 20900 рублей, прекращено.

Рассматривая встречные исковые требования Захарова Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречным исковым требованиям Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в части взыскания убытков в размере 20 900 рублей, прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обращаясь в суд с встречным иском, Захаров Ю.В. в обоснование требований указал, что арендодателем не исполнена обязанность по предупреждению арендатора о правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество, что дает право арендатору требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора аренды и возмещении убытков.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора аренды, поскольку как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи лесного участка, каких-либо претензий арендатором не указано.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору №, в котором стороны также не высказали какие-либо претензии друг другу.

Кроме того, действия (бездействия) комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по предоставлению спорного земельного участка до настоящего времени незаконными не признаны и в судебном порядке не обжалованы.

Доказательств, свидетельствующих о возникновении ущерба, обусловленного действиями комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Захарова Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Захарова Ю.В. о расторжении договора аренды отказано, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 16751 рубля 15 копеек задолженности по арендной плате, поскольку они являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Захарову Ю.В. о расторжении договора аренды лесного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между комитетом лесного хозяйства Волгоградской области и Захарову Ю.В..

В удовлетворении встречных исковых требований Захарову Ю.В. к комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о расторжении договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 16 751 рублей 15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова