Дело №11-9/2018
Мировой судья Лапшин Р.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2018 года г.Бийск
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко Г.В.
при секретаре Орловой Н.Л.
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ответчика на определение мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 07 марта 2018 года об отказе в отмене судебного приказа о взыскании с Морозова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Торгово-производственный дом «Аванград» о взыскании задолженности по договору №49/14П
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края от 07 марта 2018 года Морозову Ю.Г. отказано в отмене судебного приказа о взыскании с Морозова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Торгово-производственный дом «Аванград» о взыскании задолженности по договору №49/14П.
С определением мирового судьи Морозов Ю.Г. не согласился и подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал. Копия судебного приказа получена его бывшей супругой, которая в свою очередь не передала её ему, так как он проживает отдельно и у них плохие отношения.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
18 июля 2017 года ООО «Торгово-производственный дом «Авангард» обратился к мировому судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Торгово-производственный дом «Аванград» о взыскании задолженности по договору №49/14П в сумме 61990 руб.
18 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Торгово-производственный дом «Аванград» о взыскании задолженности по договору №49/14П в сумме 61990 руб и расходы по оплате государственной пошлины 1029 руб 85 коп.
02 марта 2018 года от Морозова Ю.Г. мировому судье судебного участка №2 поступило заявление об отмене судебного приказа. В обоснование возражений по порядку исполнения судебного приказа указал, что не согласен с суммой задолженности.
Отказывая в отмене судебного приказа о взыскании с Морозова Юрия Геннадьевича в пользу ООО «Торгово-производственный дом «Аванград» о взыскании задолженности по договору, мировой судья в определении от 07 марта 2018 года указал, что согласно почтовому уведомлению копию судебного приказа 25 января 2017 года получил его жена - ФИО5. Морозов Ю.Г., зная о вынесенном судебном приказе, пропустил десятидневный срок для предоставления возражений по его исполнению.
В качестве правового основания для отказа мировой судья учел положения п. п. 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказ ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, согласно которым заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
Доводы Морозова Ю.Г. о получении копии судебного приказа её супругой не опровергают выводы мирового судьи о получении почтовой корреспонденции совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом.
Доводы Морозова Ю.Г. о том, что ФИО5 не является его супругой, не подтверждены доказательствами.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Материалы дела не содержат доказательств постоянного или преимущественного проживания по иному адресу.
С учетом изложенного, соглашаясь с выводом мирового судьи о пропуске Морозовым Ю.Г. срока для предоставления возражений по порядку исполнения судебного акта, в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене определения мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327-1, 328, 329, 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░