Решение по делу № 12-173/2021 от 19.04.2021

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2021 года                                                                    <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО3,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО6,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС РДПС № БДПС ГИБДД МВД по РА ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в ФИО2 городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев. Так, в соответствии с обжалуемым постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:30 часов, в <адрес> Республики ФИО5, на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Лада – 210740», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

ФИО1 считал постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, ввиду неверного определения обстоятельств совершения вмененного административного правонарушения, так как транспортным средством марки «Лада – 210740» ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, отношения к данному автомобилю не имеет, и в указанный день находился в <адрес>, в связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился в <адрес>, а находился в <адрес>, подписи и рукописный текст в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им, и неизвестным ему лицом, при этом, своё водительское удостоверение никому не передавал, в связи с чем, просили отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС РДПС № БДПС ГИБДД МВД по РА ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2       КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 06 (шесть) месяцев., а именно за управление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики ФИО5, на                              <адрес>, транспортным средством марки «Лада – 210740», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, как усматривается из обжалуемого судебного акта, привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2       КоАП РФ, суд первой инстанции руководствовался доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фото-фиксацией, карточкой учета транспортного средства. При этом, как усматривается из обжалуемого постановления, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, участие в судебном заседании не принимал.

В силу ст.ст. 45, 46, 47 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в целях установления принадлежности подписей и рукописного текста в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором содержится объяснение лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, а также его подписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ЭКЦ МВД по Республике ФИО5, рукописный текст в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе - «объяснение лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении» - выполнен не ФИО1, а другим лицом; подписи в графах - «объяснение лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении», «в услугах защитника, адвоката или иного лица не нуждаюсь», а также подписи лица, привлеченного к административной ответственности, в протоколе изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС - сообщением на номер мобильного телефона – выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, суду представлено объяснение от 18.06.2021       ФИО9, отобранное следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике ФИО5 майором юстиции ФИО8,            в рамках материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передвигался на автомобиле марки «ВАЗ – 2107», и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Республике ФИО5 с требованием предоставить документы на автомобиль, которых у ФИО9 не оказалось, однако, в его мобильном телефоне имелась фотография водительского удостоверения его брата ФИО1, от имени которого ФИО9 представился сотрудникам ДПС ГИБДД, предъявив фотографию указанного водительского удостоверения для составления протокола об административном правонарушении. Также, из данного объяснения усматривается, что ФИО9, после вынесения обжалуемого постановления, сообщил ФИО1 о том, что совершил административное правонарушение и предоставил фотографию водительского удостоверения ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, исследованных доказательств в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле, заключения судебной почерковедческой экспертизы, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2         КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – прекратить, в соответствии с        п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленном ст.ст. 30.12-301.9 КоАП РФ.

Судья:                                        подпись                             ФИО3

УИД 01MS0№-04

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА