Решение по делу № 2-37/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-37/2019

24RS0009-01-2018-000396-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 29 января 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ластовская Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Ластовская Т.В. о взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 03.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Ластовская Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Права требования по указанному кредитному договору ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступлены истцу ООО «ТРАСТ». Кредит предоставлен ответчику в размере 80843 рубля 79 копеек на срок 60 месяцев под 69% годовых на основании Анкеты - заявления (оферты); акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 14 ноября 2018 года (момент подачи иска в суд) образовалась задолженность в размере162443 рубля 71 копейки, в том числе: 78 908 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 83 535 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. Банк просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины.

Истец ООО «ТРАСТ» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Ластовская Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, и в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и Ластовская Т.В. 03 октября 2013 года был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику Ластовская Т.В. кредит, заёмщик Ластовская Т.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение его условий. Права по кредитному договору были переуступлены ООО «ТРАСТ», требование которого досрочно вернуть сумму задолженность заёмщик оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно анкете - заявлению Ластовская Т.В. 03 октября 2013 года обращается к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с предложением о предоставлении ей кредита на сумму 80843 рубля 79 копеек, процентная ставка 69 % годовых; срок кредита 60 месяцев; номер кредитного договора №; размер ежемесячного платежа 5395 рублей 00 копеек, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 3 число, дата последнего платежа: 03.10.2016 года в размере 5390 рублей 09 копеек (л.д.27-29).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 03.10.2013 по 03.12.2013 года, Банк акцептировал оферту Ластовская Т.В., открыл ей счёт №, 03 октября 2013 года Ластовская Т.В. была совершена первая операция по списанию средств со счёта (л.д.34).

Таким образом между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, содержащий все его существенные условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д.10-11), выпиской по счёту заёмщика (л.д.34), из которых следует, что начиная с 03 октября 2013 года Ластовская Т.В. воспользовалась денежными средствами Банка в сумме 80843 рубля 79 копеек.

Заёмщик Ластовская Т.В. свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, последний платеж произвела 02 декабря 2013 года в размере 5 500 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.10-11) и выпиской по счёту заёмщика (л.д.34).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку длительный период времени она не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

17 июня 2015 года между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «ТРАСТ» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ластовская Т.В. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права(требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (п.1.1) (л.д.12-15).

Согласно выписке из приложения №1 к договору об уступке прав(требований) № от 17.06.2015 года, ПАО « Уральский банк реконструкции и развития» передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору, заключённому с Ластовская Т.В. (л.д.16).

При этом из содержания заявления на предоставление кредита следует, что Ластовская Т.В. согласилась с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам (л.д.28).

Таким образом, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по иску.

Согласно расчетам истца по состоянию на 14 ноября 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 162443 рубля 71 копейка, в том числе: 78 908 рублей 65 копеек - сумма основного долга, 83 535 рублей 06 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчеты судом проверены, арифметически представляются верными. Ответчик своих расчётов не представил, относительно правильности расчетов ответчика заявлений не делал.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4448 рублей 87 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.8) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (3200 + 62443,71 х 2 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению в полном объеме, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» с Ластовская Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитному договору № от 03 октября 2013 года по состоянию на 14 ноября 2018 года сумму основного долга 78 908 рублей 65 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 83 535 рублей 06 копеек, судебные расходы в размере 4448 рублей 87 копеек, а всего взыскать 166 892 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Судья: