Решение по делу № 12-40/2022 (12-541/2021;) от 22.11.2021

39MS0007-01-2021-003882-65 Дело №12-40/2022

Мировой судья судебного участка №7

Ленинградского судебного района

Калининграда Крыльцова Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по дулу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Поляковой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранцева А. В. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 12 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского судебного района Калининграда от 12 ноября 2021 года Баранцев А.В. привлечен к административной ответственности в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что не уплатил в полном объёме в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок штраф, наложенный постановлением Московского районного суда Калининграда от 28 апреля 2021 года в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Баранцев А.В., будучи не согласным с таким постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование требований указывает на то, что был лишен возможности защиты, поскольку не был извещен о дне и времени рассмотрения дела; ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а в силу плохого зрения самостоятельно не мог ознакомиться с текстом подписки, мировым судьей не рассомтрены его ходатайства о предоставлении доверенности на имя мирового судьи с правом действовать от имени Ленинградского районного суда Калининграда; а кроме того указал на то, что постановлением службы судебных приставов от 09 ноября 2021 года в целях принудительного взыскания штрафа обращено взыскание на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Настаивает также и на том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании Баранцев А.В. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судьи Московского районного суда Калининграда от 28 апреля 2021 года по делу № 5-570/21 Баранцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.Решением Калининградского областного суда от 15 июня 2021 года постановление Московского районного суда Калининграда оставлено без изменения.

Таким образом, последний день срока для добровольной уплаты штрафа Баранцевым А.В. приходился на 15 августа 2021 года.

С заявлением о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа Баранцев А.В. не обращался, в установленный законом 60-ти дневный срок штраф не уплатил.

Лицом привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, и материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании штрафа обращено к принудительному исполнению; 20 октября 2021 года в ОСП Ленинградского района Калининграда было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Баранцева А.В. штрафа, не уплаченного в добровольном порядке по делу № 5-570/21.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Баранцева А.В.

При таких обстоятельствах совершенное Баранцевым А.В. деяние правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное Баранцеву А.В. наказание в виде 20 часов обязательных работ соответствует санкции статьи.

Жалоба Баранцева А.В. не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Его доводы о том, что он был лишен возможности защиты, поскольку не был извещен о дне и времени рассмотрения дела, а также ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании, на котором решался вопрос о привлечении Баранцева А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, податель жалобы присутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в материалах дела имеется подписка о разъяснении Баранцеву А.В. прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.3, 25.5, 25.13, 27.15, 29.3, 29.5, 24.4, 30.1, 30.3 КоАП РФ. Права Баранцеву А.В. разъяснены и понятны, о чем имеется его собственноручная подпись.

Рассмотрение дела в день его поступления в суд соответствует положениям части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу которых дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Протокол и другие материалы дела поступили мировому судье 12 ноября 2021 года, явка Баранцева А.В. была обеспечена, поэтому препятствий к рассмотрению дела в день поступления материалов административного дела у мирового судьи не имелось.

Ссылка заявителя об отсутствии у мирового судьи доверенности на право действовать от имени Ленинградского районного суда Калининграда не основана на законе.

В обосновании доводов жалобы Баранцев А.В. также указывает на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, указав, что службой судебных приставов принимаются меры по взыскании с него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Такие доводы так же являются несостоятельными, основаны на неверном понимании норм права, поскольку статья 20.25 КоАП РФ четко предусматривает наказание за уклонение от исполнения административного наказания: вменяемое Баранцеву А.В. вину административное правонарушение имеет иной состав.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Баранцев А.В. не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Баранцев А.В. не уплатил штраф в установленный законом срок в силу отсутствия внутреннего контроля за своевременным исполнением постановления и пренебрежительного отношения к установленной законодателем публично-правовой обязанности по исполнению постановления по делу об административном правонарушении об уплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф в размере 5000 рублей по постановлению судьи Московского районного суда Калининграда от 28 апреля 2021 года уплачен баранцевым 09.11.2021 года, исполнительное производство окончено24 ноября 2021 года.

Между тем, уплата штрафа по истечении срока, установленного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, не освобождает Баранцева А.В. от ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Баранцева А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции статьи и отвечает целям назначения наказания, установленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

При таком положении, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы Баранцева А.В. и находит постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского судебного района Калининграда от 12 ноября 2021 года о привлечении Баранцева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинградского судебного района Калининграда от 12 ноября 2021 года о привлечении Баранцева А. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде 20 часов обязательных работ – оставить без изменения, жалобу Баранцева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.Л. Дорошенко