Решение по делу № 2-4085/2024 от 11.07.2024

УИД: 27RS0(№)-38

Дело № 2-4085/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года                                                       г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи    - Захаровой Л.П.,

при секретаре                    - Сычуговой А.В.,

с участием представителя истца            - Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарёва П. А. к С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Свинарёв П.А. обратился в суд с иском к С с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что (дата) С1 в адрес С перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве заработной платы водителя у ИП ФИО. за февраль 2023 года. Указанные денежные средства С не принял в качестве заработной платы и обратился в Ванинский районный суд (адрес) с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы. Решением Ванинского районного суда (адрес) исковые требования С удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между С и ИП ФИО в должности водителя с (дата) по (дата). Суд обязал выплатить заработную плату за период с (дата) по (дата). Решение суда вступило в законную силу. Однако, сумма перечисленных С1. денежных средств в адрес С в размере 100 000 рублей не учтены ни самим истцом, при подаче иска, ни судом при рассмотрении гражданского дела. Полагая, что указанные денежные средства неосновательно сбережены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Свинарёв П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ф, действующая на основании доверенности от (дата), принимавшая участие посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что спорные денежные средства были перечислены ответчику после увольнения, до вынесения решения судом. В настоящее время решение суда исполнено. Денежные средства в размере 100 000 рублей С перечислял сын работодателя ФИО – С1 В трудовых отношениях С1 и С не состояли.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по всем известным адресам, о причинах уважительности не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Свинарёв П.А. (дата) перевел на банковскую карту (№), принадлежащую ответчику С, денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Как следует из Постановления о назначении административного наказания от (дата) (№), вынесенного Государственной инспекцией труда в (адрес), у ИП ФИО. порядок расчета денежного вознаграждения в зависимости от объема выполненных работ производился авансом. С (дата) была произведена выплата за работу в период с (дата) по (дата) в размере 100 000 рублей.

Решением Ванинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен факт трудовых отношений между С и ИП ФИО с (дата), взыскана невыплаченная заработная плата за период с (дата) по (дата). При этом, судом установлено, что выплата заработной платы за период с (дата) по (дата) С не производилось.

Таким образом, денежные средства в размере 100 000 рублей, перечисленные С (дата) не являлись заработной платой.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы в полном объеме, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 рублей, которые получены ответчиком от истца путем перечисления на банковский счет ответчика, и до настоящего времени не возвращены.

Учитывая, что между С и С1 не установлено наличие каких-либо договорных отношений, перечисленная сумма не является заработной платой, принимая во внимание, что спорные денежные средства ответчик сберег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства в размере 100 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по дату вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за период с (дата) по (дата) составляет 14 448 рублей 24 копейки:

- с (дата) по (дата) (12 дн.): 100 000 x 12 x 13% / 365 = 427,40 руб.- с (дата) по (дата) (49 дн.): 100 000 x 49 x 15% / 365 = 2 013,70 руб.- с (дата) по (дата) (14 дн.): 100 000 x 14 x 16% / 365 = 613,70 руб.- с (дата) по (дата) (210 дн.): 100 000 x 210 x 16% / 366 = 9 180,33 руб.- с (дата) по (дата) (45 дн.): 100 000 x 45 x 18% / 366 = 2 213,11 руб.Итого: 14 448,24 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу изложенных выше правовых норм, со С подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С1 к С о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать со С ((иные данные)) в пользу Свинарева П.А. ((иные данные)) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 14 448 рублей 24 копейки.

Взыскать со С ((иные данные)) в пользу С1 ((иные данные)) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 100 000 рублей, с (дата) до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).