Решение от 25.01.2024 по делу № 2-159/2024 (2-1799/2023;) от 26.09.2023

50RS0027-01-2023-002612-73

Гр.дело №2-159/24г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской    Федерации

25 января 2024 года                                                                               г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием истца Потемкина-Базина Д.С., его представителя адвоката Лешенкова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкина-Базина Дмитрия Сергеевича к Кулешову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, -

у с т а н о в и л:

Потемкин-Базин Д.С. обратился в суд с указанным иском к Кулешову А.В., обосновывая свои требования тем, что постановлением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено уголовное дело в отношении ответчика, по ч.1 ст.№ РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которым истцу умышленным повреждением автомобиля, был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Кроме того, преступлением истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью приобретения жилья для своей семьи, ввиду того, что ему пришлось оплачивать ремонт машины за свой счет и большим размером ущерба, в связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба от преступления <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от 25.01.2023 года производство по данному делу, в части требования Потемкина-Базина Д.С. о взыскании с Кулешова А.В. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

        Истец Потемкин-Базин Д.С. и его представитель адвокат Лашенков А.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали.

        Истец Потемкин-Базин Д.С. по поводу заявленных требований о компенсации морального вреда пояснил, что у него в семье имелись денежные средства, который он предполагал потратить на покупку квартиры, после случившегося, вместе покупки квартиры, он был вынужден из этой суммы взять день на ремонт автомобиля поскольку автомобиль был необходим, в связи с тем, что супруга истца была беременна и ее надо было возить в больницу, вся эта ситуация, виновным в которой стал Кулешов, вызывала в семье нервозность, беспокойство, переживание и лишние траты, также истец отметил, что преступные действия Кулешова А.В. причинили истцу нравственные страдания в виде разочарования, несправедливости преступный действий ответчика, ведь с Кулешовым А.В. истец ранее не был знаком.

Ответчик, Кулешов А.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу постановлением Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении Кулешова А.В., по № РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период с <данные изъяты> Кулешов А.В. находясь между д<адрес>, имея умысел на повреждение автомобиля №, принадлежащего Потемкину-Базину Д.С., приблизился к вышеуказанному автомобилю, после чего умышленно, имея при себе неустановленный следствием предмет, которым стал наносить множество ударов по вышеуказанному автомобилю, в результате чего повредил левую фару, лобовое стекло, уплотнитель верхнего ветрового стекла, уплотнитель нижнего ветрового стекла, наружную ручку двери (правой стороны), облицовку двери, наружное левое зеркало, наружное правое зеркало, шины передних правого и левого колес, шины задних левого и правого колес. После чего во исполнение своего преступного умысла, Кулешов А.В. неустановленным следствием предметом разбил стекло передней правой двери данного автомобиля, после чего сел на переднее правое сидение и продолжил наносить множество ударов неустановленным следствием предметом, повредив в результате панель приборов, крышку перчаточного ящика, крышку консоли, обивку сидения переднего правого и левого, обивку спинки сидения переднего правого и левого, салонное зеркало, солнцезащитный козырек правый и левый, мультидисплей, рулевое колесо, чем причинил своими преступными действиями Потемкину-Базину Д.С. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., было прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования с сохранением за потерпевшим права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства считаются судом установленными, т.к. в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению ООО «Автоград» от 06.03.2020г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», - составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании в его пользу с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданин

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33) гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что именно виновными действиями Кулешова А.В. были причинены повреждения имуществу истца, в том числе его право Потемкина-Базина Д.С. на пользование принадлежащим ему автомобилем в личных целях, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в целом, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, длительности нравственных переживания истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и, одновременно, отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

         Учитывая же, что в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Кулешова А.В. государственную пошлину в доход государства в размере в размере 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по требованиям о компенсации материального вреда, а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░..

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.