Решение по делу № 1-265/2020 от 25.11.2020

Дело № 1-265/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 21 декабря 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимой Соломинской А.А., ее защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Соломинской Анны Александровны, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Соломинская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Соломинская А.А. шла в состоянии алкогольного опьянения мимо <адрес>, где увидела стоящий автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у нее возник прямой преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Соломинская А.А., находясь в то же время и на том же месте, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) подошла к автомобилю, который стоял возле дома по указанному выше адресу, села за управление вышеуказанного автомобиля и начала на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Соломинская А.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля возле <адрес> за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ была остановлена инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району С.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» установлено, что Соломинская А.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0, 90 мг/л.

Действия Соломинской А.А. квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Соломинская А.А. поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Соломинской А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соломинской А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Соломинской А.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Соломинской А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соломинской А.А., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие бабушки, нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соломинской А.А. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Соломинской А.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Соломинской А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении Соломинской А.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 5185 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4250 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соломинскую Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Соломинской А.А.

Меру принуждения в отношении Соломинской А.А. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев

.