Решение по делу № 33а-8836/2017 от 26.09.2017

Председательствующий: Каменькова И.А. Дело № 33а-8836/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Кураповой З.И.,

судей Мостовенко Н.Р., Павловского Е.Г.

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дегтярёвой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Гусейнову А.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Воронина ФИО16 и Башлыков ФИО17, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, по апелляционным жалобам Дегтярёвой Л.Ф. и представителя Башлыкова М.М. – Полончук Ю.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2017 года, которым в требованиях заявленных Дегтярёвой Л.Ф. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Дегтярёва Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гусейнова А.В. от 26 августа 2016 года об окончании исполнительного производства; признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем срока направления копии обжалуемого постановления; возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов возобновить исполнительное производство из расчёта задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Апелляционного суда АРК от 14 апреля 2011 года с Башлыкова М.М. в пользу Дегтярёвой Л.Ф. и Ворониной В.В. взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения, 20 мая 2011 года отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство. После вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, 02 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Башлыков М.М. частично исполнял решение суда, периодически выплачивая некоторые суммы. После того, как Башлыков М.М. выплатил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебный пристав-исполнитель вынесла обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что при определении задолженности необходимо применить положения постановления Государственного Совета Республики Крым «О временном положении о Банке Крыма» от 17 марта 2014 года № 1751-6/14, согласно которым все обязательства указанные в Украинской валюте, должны быть переведены в Российский рубль по курсу 1 гривня = 3,8 рублей. Согласно указанным положениям, задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также считает незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении заявителю копии постановления, в установленный срок.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2017 года требования заявленные Дегтярёвой Л.Ф. удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава от 26 августа 2016 года об окончании исполнительного производства. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дегтярёва Л.Ф., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2017 года изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия обжалуемого постановления была направлена административному истцу по истечении семи месяцев. Доказательств того, что копия постановления была направлена заявителю 27 августа 2016 года, суду не представлено. Считает необоснованными выводы суда о законности действий судебного пристава-исполнителя при переводе денежных средств с гривны на рубль. Указывает на незаконность действий судьи Измайлова Р.М. в части приобщения к материалам дела невступившие в законную силу судебные решения, а также привлечение к рассмотрению в дела в качестве соответчика старшего судебного пристава. Считает незаконным приобщение к материалам дела копии приказа об увольнении судебного пристава Гусейнова А.В., поскольку отсутствует оригинал указанного приказа.

Представитель Башлыкова М.М. – Полончук Ю.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2017 года отменить в части удовлетворения заявленных требований и вынести по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, а именно в связи с выплатой долга в порядке ст. 72 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 февраля 2007 года «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Решением Апелляционного суда АРК от 14 апреля 2011 года с Башлыкова М.М. в пользу Дегтярёвой Л.Ф. и Ворониной В.В. взыскана задолженность в размере 33875 гривен 40 копеек.

На основании указанного решения, 20 мая 2011 года отделом государственной исполнительной службы Евпаторийского ГУЮ было открыто исполнительное производство.

20 марта 2014 года Государственной Думой Российской Федерации, а 21 марта 2014 года и Советом Федерации одобрен Федеральный Конституционный Закон N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

02 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

26 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Евпатории УФССП по Республике Крым Гусейновым А.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований решения суда.

Заявленные требования рассмотрены судом 04 августа 2017 года, в отсутствие административного истица и заинтересованного лица.

Однако материалы дела не содержат сведений об извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 августа 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дегтярёвой ФИО19 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Гусейнову А.В., старшему судебному приставу ОСП по г. Евпатории Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Собянину А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованные лица – Воронина ФИО20 и Башлыков ФИО21, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вернуть на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий: З.И. Курапова

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Е.Г. Павловский