Решение по делу № 2-94/2021 от 15.04.2020

УИД 59RS0001-01-2020-002353-15 ...

Дело № 2-94/2021 (№ 2-2660/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Л., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца – Макаровой К.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми к Ракиной Евгении Борисовне, Ракину Борису Анатольевичу о взыскании выкупной цены за жилое помещение, прекращении и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Муниципальное образование Адрес в лице администрации Адрес обратилось в суд с иском к Ракиной Е.Б., Ракину Б.А. о взыскании в пользу Ракиной Е.Б. возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес в размере 1325000 руб., прекращении права собственности Ракиной Е.Б. на указанное жилое помещение и долю в праве на земельный участок, признании Ракиной Е.Б., Ракина Б.А. утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на спорное жилое помещение и на долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием Адрес, прекращении записи об ограничении (обременении) права (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований указано, что собственником однокомнатной квартиры общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, пер. Каслинский, 10а-16 является Ракина Е.Б. Также собственникам жилых помещений в доме принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3268,8 кв.м. Межведомственная комиссия при администрации Адрес провела оценку соответствия многоквартирного дома по адресу: Адрес установленным требованиям и приняла решение в виде заключения от Дата № о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации начальником управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Учитывая, что в указанный срок данные действия совершены не были, было издано распоряжение начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 3268,8 кв.м под многоквартирным домом по Адрес для муниципальных нужд. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № «Об изъятии жилых помещений по Адрес» предусмотрено изъятие Адрес общей площадью 26,7 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение. Согласно отчету об оценке от Дата №, выполненному ООО «...», рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, определена в размере 1325 000 руб. Доказательств иных убытков не представлено. Собственник отказался от заключения договора об изъятии жилого помещения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Ракин Б.А., не являясь собственником изымаемой квартиры, утрачивает право пользования ею по ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражая против определения размера возмещения по заключению эксперта ООО «...».

Ответчики Ракина Е.Б., Ракин Б.А. участия в судебном заседании не принимали, извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Ранее выразили несогласие с отчетом ООО «...», просили при определении выкупной стоимости за жилое помещение руководствоваться отчетом от Дата № выполненным ООО «...».

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк участия в судебном заседании не принимал, извещен, из ранее представленного отзыва следует, что между ПАО Сбербанк и Ракиной Е.Б. заключен кредитный договор № от Дата на сумму 1840000 руб. под 11,9 % годовых, под залог приобретенной квартиры по адресу: Адрес. Задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата составляет 1681378, 90 руб. Просил в случае удовлетворения исковых требований возложить на истца обязанность по перечислению остатка задолженности по кредитному договору за счет средств возмещения, полагающегося за изъятую квартиру; после выплаты средств возмещения прекратить право собственности Ракиной Е.Б. на указанное жилое помещение.

Представитель третьего лица Управление росреестра по Адрес в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Материалами дела установлено, что Ракина Е.Б. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес.

Заключением межведомственной комиссии администрации Адрес от Дата № Адрес признан аварийным и подлежащим сносу ввиду нахождения несущих и ограждающих конструкций в недопустимом состоянии.

Дата начальником Управления жилищных отношений администрации Адрес издано распоряжение№ СЭД№ «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым собственникам жилых помещений в Адрес предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Адрес для муниципальных нужд.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № принято решение об изъятии Адрес площадью 26,7 кв.м для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Согласно отчету ООО «...» № от Дата рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, с учетом доли общего имущества и доли земельного участка, относящейся к помещению, составляет 1325 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «...» № от Дата стоимость жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенной по адресу: Адрес составляет 2161000 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения – 65000 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 99000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ФИО7

По заключению эксперта № от Дата размер возмещения за однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, по адресу: Адрес составляет 1956 000 руб., из которых: 1810000 руб. – рыночная стоимость квартиры, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, размер убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием; 148000 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу администрации Адрес с выплатой в пользу собственников денежной компенсации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении выкупной стоимости спорного жилого помещения суд считает необходимым руководствоваться отчетом ООО «...» № от Дата, поскольку представленный истцом отчет ООО «...» от Дата утратил свою актуальность. Заключение эксперта ООО «...» ФИО7 от Дата содержит недостатки, влияющие на итоговый результат оценки.

В частности, при определении размера возмещения за однокомнатную квартиру эксперт ФИО7 делает выводы о рыночной стоимости квартиры с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры, и величине убытков, причиненным изъятием квартиры, однако данная формулировка не отвечает положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года), поскольку в силу ч. 7 указанной статьи (в редакции ФЗ № 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года) при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки.

Кроме того, в расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом включены работы, не относящиеся к работам по капитальному ремонту, что в свою очередь нарушает положения ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер выкупной цены, суд включает в нее стоимость причиненных изъятием двухкомнатной квартиры убытков, а также компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в Адрес года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в Дата, т.е. после приобретения ответчиком права собственности на спорное жилое помещение.

Соответственно суд включает сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации Адрес в пользу Ракиной Е.Б. подлежит выкупная стоимость за однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, по адресу: Адрес и долю в праве на земельный участок по адресу: Адрес в размере 2325 000 руб.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Пермь.

Нахождение спорного жилого помещения в залоге у ПАО Сбербанк в связи с тем, что были использованы заемные денежные средства, не является препятствием для удовлетворения требований.

В соответствии с п.1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

В законе перечислены основания прекращения права собственности на заложенное имущество. К таким основаниям относятся, в том числе и изъятие (выкуп) имущества для государственных или муниципальных нужд.

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом.

В таком случае ПАО Сбербанк приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося ответчику возмещения.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени обязательства Ракиной Е.Б. перед ПАО Сбербанк не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой прекращение залога.

Для обеспечения баланса интересов всех сторон и третьего лица по делу следует учитывать особенность исполнения обязательств Ракиной Е.Б. как заемщика перед ПАО Сбербанк.

При исполнении администрацией Адрес обязанности перед Ракиной Е.Б. по выплате денежных средств и признании за истцом права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением Ракиной Е.Б. кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк. При поступлении денежных средств на указанный счет ПАО Сбербанк как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оставшуюся сумму Ракина Е.Б. вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.

Поскольку решением суда за муниципальным образованием «Город Пермь» признается право собственности, администрация г. Перми при реализации полномочий собственника в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе при исполнении своих обязательств, часть которых, в свою очередь, является исполнением обязательств в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за Ракиной Е.Б., самостоятельно разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения право пользования спорной квартирой у Ракиной Е., Ракин Б.А. как члена ее семьи прекращается и они подлежат выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

При этом, заявленное требование о признании ответчиков утратившими право пользования является тождественным признанию их прекратившими такое право.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, прекращение права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и выселение является основанием для снятия Ракиной Е.Б., Ракина Б.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу Ракиной Евгении Борисовны выкупную стоимость за однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, а также за долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес, пер. Каслинский, 10а в размере 2325000 руб.

Денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от Дата на момент исполнения решения суда Муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми надлежит перечислить за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю Ракиной Евгении Борисовны – ПАО Сбербанк.

Прекратить право собственности Ракиной Евгении Борисовны на однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Признать Ракину Евгению Борисовну, Ракина Бориса Анатольевича прекратившими право пользования квартирой по адресу: Адрес и выселить без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия Ракиной Евгении Борисовны, Ракина Бориса Анатольевича с регистрационного учета по адресу: Адрес.

Признать за Муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 26,7 кв.м, в том числе жилой 18,3 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Адрес в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...