Решение по делу № 2-2034/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-2034/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001864-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 года                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Мережину А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее - ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Мережину А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП *** возбуждены исполнительные производства в отношении Мережина А.В. В ходе исполнительного производства наложен арест на автомобиль марки *** VIN №***, *** г.в., в виде запрета на регистрационные действия на основании постановлений №*** от ***, №***, №*** от ***, №***, №*** от ***, №***, №*** от ***, №***. Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк», как залогодержателя. Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными и просит их отменить.

Протокольным определением суда от *** явка представителя истца признана обязательной.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мержин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представители третьих лиц ООО «Айди Коллект», ООО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО «МУРМАНЭНЕРГОСБЫТ», ОСП *** УФССП по МО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление поступило в суд ***, *** исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело. Судебное заседание назначено на ***.

Протокольным определением суда от *** явка представителя истца признана обязательной для дачи разъяснений по существу заявленных требований, иных ходатайств об отложении судебного заседания по уважительной причине, так же не поступало.

Судебное заседание отложено на ***.

Установлено, что в судебное заседание ***, ***, представитель истца так же не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от                         *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась истцу по адресу, указанному в исковом заявлении. Сведений о том, что данное определение истцом не получено, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не направил своего представителя, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не предоставил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Мережину А.В. об освобождении имущества от ареста подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к Мережину А.В. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                      М.Ю. Жукова