Решение по делу № 2а-4181/2019 от 27.05.2019

№ 2а-4181/2019

39RS0002-01-2019-003584-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 19 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева Игоря Владимировича к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «город Калининград» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что уведомлением № от 26.02.2019 г. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» (далее по тексту также КМИиЗР АГО) ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка №, общей площадью < ИЗЪЯТО > расположенного по адресу: < адрес >, под существующий объект недвижимости.

Указанный отказ мотивирован тем, что право собственности у административного истца на указанный объект недвижимости – административное здание, зарегистрировано в упрощенном порядке, а сведений подтверждающие, что оно является объект капитального строительства, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено.

Полагая, что доводы названного выше уведомление № от 26.02.2019 г. противоречат положениям действующего законодательства, административный истец на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, обратился в адрес суда с названным административным иском, в котором просил признать названное уведомление незаконным, обязать КМИиЗР АГО заключить с ним договор аренды земельного участка с №, расположенного по адресу: < адрес >

В судебном заседании административный истец Андреев И.В. и его представитель Вербянская А.Б. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» Ляпота Ю.В. с заявленными требованиям не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, в полном объеме поддержала ранее представленный в адрес суда отзыв, и содержания которого следует, что при обращении в адрес административного ответчика Андреевым И.В. в отношении объекта недвижимости – административного здания, №, заявителем не была представлена информация о выдаче разрешения на вводы указанного объекта в эксплуатацию, а право собственности на указанное здание за административным истцом было зарегистрировано в упрощенном порядке. Изложенное свидетельствует, что здание в установленном законом порядке не было введено в эксплуатацию, а право собственности, не смотря на факт его регистрации, у Андреева И.В. не возникло, при этом наличие государственной регистрации права собственности на административное здание, по мнению административного ответчика не порождает безусловного права Андреева И.В. на оформление расположенного под ним земельного участка в аренду. Полагала, что указанное здание не является объектом капительного строительства. Не отрицала, что до настоящего времени названное выше право собственности Андреева И.В. не оспорено.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в рамках заключенного 14.02.2018 г. между < ИЗЪЯТО > и Андреевым И.В. договора купли-продажи последний приобрел в собственность административное здание, №, расположенное по адресу: < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО >, назначение – нежилое здание, этажность – 3 надземных этажа и 1 подземный.

На основании указанного договора названный объект недвижимости 20.02.2018 г. был перерегистрирован Управлением Росреестра по Калининградской области на Андреева И.В., номер регистрационный записи №

Указанное здание находится на земельном участке №, общей площадью < ИЗЪЯТО > расположенном по адресу: < адрес >, и находившемся на момент приобретения здания в аренде у < ИЗЪЯТО > по договору аренды земельного участка № от 31.12.2015 г., заключенного между указанным обществом и Администрацией ГО «Город Калининград».

10.08.2018 г. между Администрацией ГО «Город Калининград», < ИЗЪЯТО > и Андреевым А.И. было заключено соглашение № об уступки прав и обязанностей по названному выше договору аренды, в рамках которого права и обязанности арендатора перешли от названного общества к административному истцу.

29.01.2019 г. за вх. № Андреев И.В. обратился в адрес Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – заключения договора аренды в отношении названного земельного участка в связи с наличием на нем принадлежащего административному истцу административного здания.

Уведомлением № от 26.02.2019 г. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в удовлетворении заявленных Андреевым И.В. требований отказано, поскольку принадлежащее последнем административное здание зарегистрировано в упрощенном порядке, а сведения подтверждающие, что оно является объектом капитального строительства, введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке, не представлено.

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности Андреева И.В. на объект капитального строительства – административное здание с №, расположенный по адресу: < адрес > зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Статус указанного объекта недвижимости, как капитального, в опровержение позиции административного ответчика, объективно подтверждается, техническим заключением № от 26.08.2019 г., сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также заключением КМИиЗР АГО по результатам визуального осмотра от 21.03.2018 г. №

Представленные суду технические характеристики названного объекта недвижимости, а также фотоматериалы, определяют позицию административного ответчика о некапитальности объекта как противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не явившиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основание принято решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Обобщая содержание указанных норм и положений, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленного требования в части признания незаконным уведомления № от 26.02.2019 г. КМИиЗР АГО.

Вместе с тем, из приведенных выше норм следует, что возможность разрешения вопроса о заключении договора аренды органом местного самоуправления возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления соответствующей обязанности отнесенной к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления, требования истца обязать КМИиЗР АГО заключить с Андреевым И.В. договора аренды земельного участка № удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Андреева Игоря Владимировича – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» № от 26.02.2019 г. в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > по < адрес > в аренду под существующие объекты недвижимости.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 г.

Судья: < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > < ИЗЪЯТО > М.П. Кисель