Решение по делу № 33-3300/2019 от 29.08.2019

33-3300 судья Балашов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2019 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,

при секретаре Провоторовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «СОГАЗ» на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019 года, которым исковое заявление АО «СОГАЗ» к Гусейнову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставлено без рассмотрения.

у с т а н о в и л а:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 17.04.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «ГАЗ» - Михееву Д.В. был причинен вред здоровью. На момент происшествия между АО «СОГАЗ» и ООО "Трансгрупп" (перевозчик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В связи с произошедшим ДТП в соответствии с договором страхования гражданской ответственности перевозчика АО «СОГАЗ» выплатило Михееву Д.В. страховое возмещение в размере 60000 руб. Поскольку ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля «ВАЗ» Гусейновым Р.Р. Правил дорожного движения, АО «СОГАЗ» обратилось в суд к Гусейнову Р.Р., как к лицу, виновному в совершении ДТП, с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 13.03.2019 исковое заявление АО «СОГАЗ» на основании ст.222 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора) оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе АО «СОГАЗ» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие», в котором застрахована в соответствии с договором ОСАГО гражданская ответственность Гусейнова Р.Р., однако в отношении ООО «СК «Согласие» истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из содержания ч. 1,2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Вместе с тем городским судом не было учтено, что в соответствии с пп. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения этого Закона на правоотношения между АО «СОГАЗ» и Гусейновым Р.Р., возникшие вследствие причинения вреда здоровью пассажира, находившегося в салоне транспортного средства перевозчика при следовании по маршруту, не распространяются.

Из материалов дела следует, что вред пассажиру автобуса «ГАЗ» - Михееву Д.В. возмещен в соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Как следует из смысла пп. "м" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Федеральному закону об ОСАГО случай, когда обязанности владельцев транспортных средств возместить вред наступили вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон в связи с причинением вреда здоровью пассажира при перевозке Закон об ОСАГО (от 25.04.2002 года №40-ФЗ) не распространяется, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для оставления исковое заявление АО «СОГАЗ» без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 1,2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019 года как незаконное подлежит отмене, а гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новомосковского городского суда Тульской области от 13.03.2019 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Гусейнову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи