Дело № 2-5564/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 ноября 2019 года
Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,
при секретаре Чудиной К.А.,
рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компания «Росгосстрах» к Краснову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском к ответчику и в обосновании указал, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием водителя Т. под управлением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ПАО СК «Росгострах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> и водителя Краснова В.Н. под управлением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Рассмотрев заявление в предусмотренные Законом об ОСАГО сроки, истец на основании калькуляции <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 135 900,00 руб. Факт получения данных денежных средств истец в исковом заявлении подтверждает платежным поручением <данные изъяты> Однако, Краснов В.Н. не согласился с выплаченной суммой и подал исковое заявление в суд. Решением Центрального районного суда <данные изъяты> исковые требования Краснова В.Н. удовлетворены частично. На данное решение суда ПАО СК «Россгосстрах» была подана апелляционная жалоба. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно результатов судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что, механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП <данные изъяты> Истец считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям закона и является надлежащим доказательством, в связи с чем правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 135 900 рублей у Краснова В.Н. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,1081,1102 ГК
РФ, истец просит взыскать с Краснова В.Н. сумму неосновательного обогащения в 135 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 918 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, надлежаще извещены, истец просил рассмотреть дело без его участия, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Судом установлено что место жительства и регистрации ответчика <данные изъяты>
Данный адрес относиться к территориальной подсудности <данные изъяты>
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу о направлении данного дела по подсудности в <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.223-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой Компания «Росгосстрах» к Краснову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения направить для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Гречишникова М.А.