Решение по делу № 2-7718/2019 от 23.10.2019

№

РЕШЕНИЕ(Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> Люберцы 20 ноября 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» к Б о взыскании задолженности по договору микрозайма, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и Б был заключен договор займа №

Согласно договору, ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» передал ответчику сумму в размере 22000рублей, со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГ

Данный договор займа является процентным. Размер процентов составляет 365% годовых.

Согласно п.1.1 и п.2. договора договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Истец выполнил свое обязательство по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером.

В течение срока действия договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец неоднократно принимал попытки связаться с ответчиком с требованием о возврате всей суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов на сумму займа ответчиком не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. отменен судебный приказ в отношении ответчика, что является основанием для подачи искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму основного долга в размере 67 562рубля, из которых 22000рублей - сумма займа, 44000рублей - проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ., неустойку в размере 1562рублей., а также взыскать государственную пошлину в размере 2228рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные извещения в адрес суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» и Б был заключен договор займа, согласно которому ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» передал Б денежную сумму в размере 22000рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГ., что подтверждается представленным в материалы дела договором займа №, выпиской по счету (л.д. 12-16).

В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 67562рубля, из которых 22000рублей, сумма займа, 44000рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГ

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В установленный договором займа срок ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере 22000рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Срок возврата суммы займа установлен договором до 10.02.2019г. включительно, (59 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком 59дней, без обеспечения.

По договору займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГг.

На основании п. 12 договора займа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 59 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 365% годовых, что составляет 1% процента в день.

Поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 и в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

С учетом изложенного суд полагает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ Сумма начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа будет составлять 12980рублей (22000рублейх59дней х365,00% \365).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 12980рублей, исходя из расчета 1% в день.

За период с ДД.ММ.ГГ. (срок займа определен с возвратом до ДД.ММ.ГГг.) по ДД.ММ.ГГ. (согласно заявленным требованиям) размер начисленных процентов производится по средневзвешенной процентной ставке по предоставляемым кредитными организациями физическим лицам кредитам на срок до одного года, которая на момент заключения договора займа в декабре 2018года составила 17,87% годовых. Сумма соответствующих процентов за пользование займом составила 1529рублей 48коп. (22000рублей долга * 142дня просрочки * 17,87% годовых \ 365 дней).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 1529рублей 48коп..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

В соответствии с п. 12 договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку уплаты суммы займа и процентов за период с 11.02.2019г. по 03.07.2019г. составляют 1562рублей.

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку уплаты суммы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 1562рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина от цены иска в 67562рубля составляет 2226рублей 86копеек.

Исковые требования истца удовлетворены судом на 23,79% от заявленных, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 529рублей 80копеек (2226рублей 86копеек х23,79%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» – удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» сумму долга по договору займа в размере 22000рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 12980рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 1529рублей 48копеек, штраф за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 1562рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 529рубля 80копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1