Решение по делу № 33-2596/2016 от 25.08.2016

Судья Козлова Н.А. Дело № 33-2596

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.

дело по апелляционной жалобе Ильиной О.Г. на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 июля 2016 года по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Ильиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском к Ильиной О.Г., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 июля 2016 года исковые требования ПАО Росбанк удовлетворены, с Ильиной О.Г. в пользу ПАО Росбанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № *** от *** года в размере *** руб., в том числе: *** руб. - задолженность по основному долгу, *** руб. - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

С решением суда не согласна ответчица Ильина О.Г. В апелляционной жалобе, просит изменить решение суда, снизив сумму процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО Росбанк, ответчик Ильина О.Г. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** года между ОАО АКБ Росбанк и Ильиной О.Г. был заключён кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере *** руб. под 23,40 % годовых на срок 60 месяцев, а клиент обязался вернуть кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере *** руб., однако, со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Истец *** года направил в адрес заёмщика уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, однако, требования банка заёмщиком в установленный срок не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, правильно применив положения ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного банком иска о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением Ильиной О.Г. обязательств по данному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности в сумме *** руб., в том числе: *** руб. - по основному долгу, *** руб. - по процентам, суд первой инстанции правомерно исходил из расчета, представленного истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не приняты доводы ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с чем не снижена сумма процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита по кредитному договору, заключенному между сторонами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, на них, как и на сумму основного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства. Нормы материального и процессуального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 июля 2016 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной О.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи